臺灣臺中地方法院刑事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲再字第11 號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲再字第12 號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲簡再字第1號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲簡再字第2號

聲請人

即受判決人

藍心恬

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108年度易字第3288號中華民國109年1月16日第一審確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度毒偵字第3000號）、本院110年度中簡字第2576號中華民國111年4月20日第一審確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第13757號）、本院112年度簡上字第286號中華民國112年9月18日第二審確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第785號）、113年度中簡字第621號中華民國113年4月30日第一審確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第3018號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出，始為適法（最高法院111年度台抗字第1683號裁定、110年度台抗字第1758號裁定意旨參照）。次按不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審；依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，刑事訴訟法第421條、第424條分別定有明文。復按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經此項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。刑事訴訟法第434條第1項、第3項定有明文。所謂同一原因，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請是否完全相同，予以判斷。若前後二次聲請再審原因事實及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審，且此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院113年度台抗字第396號裁定意旨參照）。

三、再按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。本院已通知檢察官、提解聲請人人即受判決人藍心恬到場，並開庭聽取檢察官及聲請人之意見，有本院民國114年7月9日訊問筆錄存卷可佐，已依法踐行上開程序，先予敘明。

四、經查：

㈠本院108年度易字第3288號部分聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度易字第3288號判決判處有期徒刑7月，經聲請人不服提起上訴，臺灣高等法院臺中分院實體審理後以109年度上易字第384號判決駁回上訴而確定等情，有該等判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。從而，本院108年度易字第3288號刑事判決既經上訴，復由臺灣高等法院臺中分院為實體判決，揆諸前揭說明，聲請人為自己利益提出之再審聲請，自應由最後實體審判之第二審法院即臺灣高等法院臺中分院管轄，聲請人誤向本院聲請再審，於法即屬不合，且無從補正，自應予裁定駁回。

㈡本院110年度中簡字第2576號部分聲請人前因違反毒品危害防制條例案件（持有第二級毒品），經本院以110年度中簡字第2576號判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算壹日。聲請人以原審有重要證據漏未審酌等語聲請再審。惟查，前開判決書關於論罪科刑之記載為「扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（含包裝袋2只，總驗餘淨重0.7858公克），係被告持有且未施用之毒品等情，業據被告於偵查中供承明確（見110偵13757卷第48頁），即與其另案涉嫌施用第二級毒品案件無涉」等語，是扣案之第二級毒品甲基安非他命2包屬被告持有且未經施用，業據原審所認定，是被告持有扣案甲基安非他命2包之行為，既經原審認定與其曾施用甲基安非他命之行為無關，而係「另行起意」所為，則聲請人所提出之有重要證據未予審酌等語，顯然忽略原審判決之理由，無重要證據漏未審酌，且尚不足以動搖原確定判決所認定之事實，依據前揭說明，本件再審核無理由，應予駁回。

㈢本院112年度簡上字第286號、113年度中簡字第621號部分⒈112年度簡上字第286號部分聲請人前已以同一原因向本院聲請再審，經本院認與刑事訴訟法第420條第1項第6款及同法第421條規定之再審事由不符，而以聲請無理由駁回其再審聲請確定等情，有本院112年度聲再第38號裁定在卷可參。

⒉113年度中簡字第621號部分聲請人前已以同一原因向本院聲請再審，經本院認與刑事訴訟法第420條第1項第6款及同法第421條規定之再審事由不符，與自首要件未合且無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，而以聲請無理由駁回其再審聲請確定等情，亦有本院113年度聲簡再第2號裁定在卷可佐。

⒊是聲請人猶執同一原因再次向本院就上開案件聲請再審，顯然違背再審之程序規定，且無從補正，應認其此部分之再審聲請不合法。

五、綜上所述，聲請人本件聲請再審之理由，或屬違背程序規定而無從補正，或與刑事訴訟法第421條所定再審之要件不相符，均應予駁回。

六、依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。