資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2508號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏駿豐
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24809號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
顏駿豐犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。
犯罪事實及理由
一、程序事項：被告顏駿豐就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明。
二、犯罪事實：顏駿豐於民國113年12月間某日起，加入姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「多多綠」及其他不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團，被告所犯參與犯罪組織部分經另案提起公訴，非本案起訴範圍），擔任取簿手之工作，分別為下列行為：
㈠顏駿豐及本案詐欺集團其他不詳成員，共同基於無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年1月間某日，透過社群軟體Thread與張秀英（所涉幫助洗錢部分，業經檢察官另為緩起訴處分）、楊哲嘉（所涉幫助洗錢部分，業經本院以114年度中金簡字第160號判決在案）期約以新臺幣（下同）9萬元之對價，向張秀英收集其申設之臺中市第二信用合作社帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），張秀英、楊哲嘉乃一同將本案帳戶之金融卡放置在臺中市○○區○○○道0段000巷0弄00號住處前之機車上。嗣顏駿豐依「多多綠」之指示，於114年1月6日22時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往上開地點拿取上開金融卡，再依指示轉寄予本案詐欺集團其他成員。
㈡顏駿豐及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團取得本案帳戶之金融卡後，先於114年1月4日以社群軟體Instagram聯繫李默帆，佯稱抽中獎項，須驗證名義並轉帳云云，致李默帆陷於錯誤，於114年1月7日16時51分許，接續匯款4萬8,056元、1萬2,089元至本案帳戶，旋遭本案詐欺集團不詳成員轉帳一空（其中1萬2,089元業經圈存），以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告顏駿豐於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
㈡證人即告訴人李默帆於警詢中之證述。
㈢證人張秀英於警詢、偵查中及證人楊哲嘉於偵查中之證述。
㈣本案帳戶之客戶基本資料及113年7月10日至114年1月8日存款交易明細(偵卷第39至41頁)、車牌號碼000-0000自用小客車車行紀錄(偵卷第43至44頁)、監視器錄影畫面擷取照片(偵卷第45至51、55頁)、張秀英與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄翻拍照片(偵卷第57至84頁)、李默帆之Instagram對話紀錄截圖、抽獎活動平台頁面截圖(偵卷第89至96頁)。
四、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯洗錢防制法第21條第1項第4款無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告就上開犯行，與「多多綠」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就犯罪事實㈡犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告於偵查及審判中均已自白犯行，且如後述查無其獲有犯罪所得而需自動繳交之情形，故就被告犯罪事實㈡之犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任取簿手，與本案詐欺集團成員共同詐取財物，所為殊值非難；惟審酌被告非居於本案犯罪之主導地位，犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行，對想像競合之輕罪洗錢犯行亦自白不諱，兼衡被告之參與情節、犯罪所生損害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑。
五、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本院卷第65頁），卷內亦無證據可證被告確就本案犯行獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。查告訴人李默帆因詐欺匯入本案帳戶之款項，其中4萬8,056元，雖為本案洗錢之財物，然被告係擔任取簿手之角色，並未接觸洗錢之財物，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收、追徵。至其餘經圈存之款項1萬2,089元，雖亦屬洗錢之財物，然上開款項業經本院以114年度中金簡字第160號判決認屬洗錢之財物而宣告沒收在案，有上開判決書可佐，爰不再重複宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實㈠ 顏駿豐共同犯無正當理由以期約對價收集他人金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實㈡ 顏駿豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。