資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第780號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏嘉興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46431號、第60162號、114年度偵字第9219號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文
顏嘉興犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件被告顏嘉興所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告顏嘉興於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡、㈤所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實一㈢、㈣所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡被告5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告就犯罪事實一㈢、㈣部分，已著手竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣被告前因犯竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院以108年度聲字第5359號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國113年2月25日執行完畢乙情，業據檢察官主張，並提出全國刑案資料查註表為證，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，且為被告所不爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張，本院審酌被告所犯前案與本案各罪之罪質相同，被告未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前有多次竊盜、毒品之前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價），素行非佳，本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，所竊取之物品價值不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨被告犯後坦承犯行，如起訴書犯罪事實欄一㈤竊得之新臺幣（下同）6,600元，業經告訴人劉彥廷領回，此有贓物認領保管單1份（見偵9219卷第91頁）在卷可佐，惟尚未賠償其餘告訴人等所受損害之犯後態度，再衡酌被告於本院自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見本院卷第122頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。復斟酌被告各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查本件被告分別所竊得如附表編號1、2所示之犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依上開規定，予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得如附表編號5所示之犯罪所得，雖屬其本案之犯罪所得，然業經告訴人劉彥廷領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敍明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文（罪名、宣告刑及沒收） 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 2萬元 顏嘉興犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月，未扣案之犯罪所得貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 手提包1個（價值200元） 顏嘉興犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，未扣案之犯罪所得即手提包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 無 顏嘉興犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ 無 顏嘉興犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 5 起訴書犯罪事實欄一㈤ 6,600元（業已發還） 顏嘉興犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 寧股
113年度偵字第46431號
113年度偵字第60162號
114年度偵字第9219號
被 告 顏嘉興
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏嘉興前於民國108年間，因竊盜及施用毒品案件，經法院
分別判處有期徒刑7月(判3次）、8月、7月、8月、4月、6月
，定應執行有期徒刑3年3月確定，嗣與另犯竊盜等罪定應執
行有期徒刑2年接續執行，於113年2月25日縮刑期滿執行完
畢。詎仍不知悔改，復分別意圖為自己不法所有，基於竊盜
之犯意，分別為下列行為：
㈠於113年7月7日9時4分許，步行行經蘇星耀位於臺中市○○區○○
街00○0號之住處，見該處大門未上鎖，即徒手開門侵入屋內
搜尋財物，迨於該民宅4樓房間，發現蘇星耀放置其內之皮
夾，即徒手竊取皮夾內現金新臺幣(下同)2萬元，得手後，
隨即離去，並將之花用殆盡。(113年度偵字第46431號)
㈡又於113年8月14日14時4分許，步行行經臺中市○○區○○路000
號民宅，見該處民宅大門未上鎖，即徒手開門侵入屋內搜尋
財物，迨於該民宅2樓房間，發現印尼籍幫傭UMI KHOBARIYA
H(中文名：巫米)放置其內之手提包1個(價值200元)，即徒
手竊取該手提包，嗣顏嘉興發現UMI KHOBARIYAH在該房間後
，隨即逃離現場。(113年度偵字第46431號)
㈢復於113年8月17日15時52分許，步行行經陳永順位於臺中市○
○區○○路00號民宅，見該處民宅大門未上鎖，即徒手開門侵
入屋內搜尋財物，欲徒手竊取該屋內財物時，適為陳永順發
覺並質問而未果，隨即逃離現場。(113年度偵字第46431號)
㈣再於113年11月27日10時5分許，行經李凉淑位於臺中市○○區○
○路000號民宅，見該處民宅大門未上鎖，即徒手開門侵入屋
內搜尋財物，欲徒手竊取該屋內財物時，適為李凉淑發覺而
躲藏在房間內，經李凉淑報警處理，為警以現行犯逮捕，始
悉上情。(113年度偵字第60162號)
㈤另於114年2月2日14時11分許，步行行經劉彥廷位於臺中市○○
區○○街00巷00弄0號民宅，見該處民宅大門未上鎖，即徒手
開門侵入屋內搜尋財物，迨於該民宅2樓房間，徒手竊得劉
彥廷放置紅包內之現金6,600元。嗣顏嘉興復搜尋財物時，
為屋主劉彥廷發現而將顏嘉興留置，並隨即報警處理，經警
以現行犯逮捕，始悉上情。(114年度偵字第9219號)
二、案經蘇星耀、李凉淑、劉彥廷訴由臺中市政府警察局清水分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告顏嘉興於警詢及偵查中之自白 全部之犯罪事實。 2 證人即告訴人蘇星耀警詢之指訴 犯罪事實一、㈠之事實。 3 證人即被害人UMI KHOBARIYAH於警詢之指訴 犯罪事實一、㈡之事實。 4 證人即被害人陳永順於警詢之指訴 犯罪事實一、㈢之事實。 5 證人即告訴人李凉淑警詢之指訴 犯罪事實一、㈣之事實。 6 證人即告訴人劉彥廷警詢之指訴 犯罪事實一、㈤之事實。 7 員警職務報告、監視器畫面翻拍及路口監視器翻拍照片共16張(附於113年度偵字第46431號卷) 證明被告於犯罪事實一、㈠、㈡、㈢之時間，步行至告訴人蘇星耀、被害人UMI KHOBARIYAH、陳永順住處竊取財物既、未遂之事實。 8 員警職務報告、現場照片3張(附於113年度偵字第60162號卷) 證明被告於犯罪事實一、㈣之時間，進入告訴人李凉淑住處竊盜財物未遂之事實。 9 員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片2張(附於114年度偵字第9219號卷) 證明被告於犯罪事實一、㈤之時間，進入告訴人劉彥廷住處竊盜財物之事實。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠、㈡、㈤部分，均係犯刑法第3
21條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢、㈣
部分，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊
盜未遂罪嫌。被告就上開多次犯行間，犯意各別，行為互殊
，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑
法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害
他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵
害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識
及對刑罰之感應力均屬薄弱。本案加重其刑，並無司法院大
法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其
應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l
項規定，加重其刑。被告所犯上開犯罪事實一、㈢、㈣部分，
已著手實行竊取他人之物之行為，然尚未致結果發生，請依
刑法第25條第2項規定，減輕其刑，另被告未扣案之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。如果全部或
一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
檢 察 官 胡宗鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書 記 官 呂姿樺