資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審金訴字第2316號

　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度審金訴字第2541號

詐欺等刑事裁判日期 115 年 08 月 14 日

法官田雅心

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: JOHNNY SU CHIN（蘇秦）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第18843號、第20268號、第20269號）、追加起訴（115年度偵字第23669號）及移送併辦（115年度偵字第29039號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

JOHNNY SU CHIN（蘇秦）犯如本判決附表主文欄所示之罪，各處如本判決附表主文欄所示之刑，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

其餘被訴如起訴書附表2部分，公訴不受理。

犯罪事實及理由

壹、有罪部分：

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蘇秦於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。

二、新舊法比較：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。修正後之規定，需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減刑，且依立法理由之說明，修正後之規定刪除「如有犯罪所得」，係有意排除犯加重詐欺取財未遂罪者適用本條規定減刑，經比較修正前後之規定，以修正前之規定較有利，故應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。

三、論罪科刑：

㈠按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查，被告因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以115年度偵字第18843、20268、20269號提起公訴，經本院以115年度審金訴字第2316號受理，嗣於該案件第一審辯論終結前，檢察官認被告所涉詐欺等案件，因與上開案件屬相牽連案件，以115年度偵字第23669號追加起訴，由本院以115年度審金訴字第2541號受理，核與上開規定相符，本院自應就追加起訴部分予以審理。

㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈢臺灣臺中地方檢察署檢察官以115年度偵字第29039號移送併辦被告之犯罪事實，與本案追加起訴被告之部分犯罪事實相同，為事實上同一案件，爰由本院併予審理。

㈣被告與起訴書、追加起訴書、併辦意旨書所載之詐欺集團其他成員，就本案有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈤被告各係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均應從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥被告就本判決附表所示14次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈦被告於偵查、本院準備程序及審理時，均坦承本案三人以上共同詐欺取財犯行，且無證據可認其有實際取得個人所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至被告於偵查、本院準備程序及審理時，亦均坦承其洗錢犯行，且無犯罪所得需繳回，固合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯之洗錢罪，屬想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，尚無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。

㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢等犯罪，價值觀念顯有偏差；又參酌其參與本案詐欺集團之時間、擔任之角色、本案參與情形、取款所使用之手段及被害人損失金額等犯罪情節；再考量被告於偵審中均始終坦承犯行，而就洗錢犯行有上述自白情形，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見審金訴2316卷第79頁）等一切情狀，分別量處如本判決附表主文欄所示之刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

㈨數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，爰不先於本案判決定其應執行刑，併此說明。

㈩按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決要旨參照）。爰審酌被告係馬來西亞籍之外國人，來台目的為觀光（見偵18843卷第497頁），竟違反我國法律，擔任提領車手，損害我國人民財產權，破壞社會秩序安寧，且其所犯之加重詐欺取財等罪，業經本院為有期徒刑之宣告，若於刑之執行完畢後，仍容任其繼續留滯於我國，顯有繼續危害社會安全之虞，爰依刑法第95條規定，併予宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

四、沒收：本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，固係詐欺集團洗錢之財物，然被告已將取得之款項全數上繳詐欺集團（見審金訴2316卷第69頁），被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。另被告供稱其尚未領到報酬等語（見審金訴2316卷第69頁），卷內復無證據可證其有取得犯罪所得，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。

貳、公訴不受理部分：

一、公訴意旨略以：被告蘇秦與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，透過起訴書附表2所示詐欺方式，詐欺如起訴書附表2所示之被害人葉高，致使其陷於錯誤，而於起訴書附表2所示時間，匯款起訴書附表2所示金額之款項，至起訴書附表2所示帳戶內，並由蘇秦依詐欺集團成員指示，於起訴書附表2所示提領時間，於起訴書附表2所示地點，提領起訴書附表2所示金額之款項，並依不詳詐欺成員之指示至不詳之指定地點丟包，層轉交由不詳詐欺成員，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪之不法所得去向及所在，因認被告就此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。又按前述所稱「重行起訴之案件」，除事實上同一之案件外，尚包括實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、加重結果犯等）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯）等情形，此等因案件之單一性，而一部起訴者，效力及於全部，是若檢察官復就其他部分重行起訴，其後起訴案件繫屬之法院即應諭知不受理之判決，方為適法（最高法院113年度台非字第80號判決意旨參照）。次按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告前因三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪嫌，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第62029號提起公訴，於115年3月18日繫屬本院以115年度金訴字第425號受理（下稱前案），於115年7月1日判決尚未確定等情，有法院前案紀錄表、上開判決書存卷可參。

㈡本案則係被告涉犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪嫌，經檢察官提起公訴，於115年5月15日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署115年5月15日中檢原和115偵18843字第1159065552號函上本院收件章戳可佐。

㈢由前案起訴書及本案起訴書，可知前案與本案之被告、告訴人葉高均相同，是本案與前案核屬接續犯之實質上一罪，而為前案起訴效力所及。本案為重複起訴，且本案繫屬在後，為免訴訟勞費，爰依刑事訴訟法第303條第2款，諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第2款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官謝孟芳提起公訴及追加起訴、檢察官王堂安移送併辦，檢察官林宗毅到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附錄論罪科刑法條】
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【本判決附表】
編號 犯罪事實 主文  1  如起訴書犯罪事實一附表1編號1 （即告訴人林軒弘部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  2  如起訴書犯罪事實一附表1編號2 （即告訴人黃逸庭部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 如起訴書犯罪事實一附表1編號3 （即告訴人潘清毓部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 如起訴書犯罪事實一附表1編號4 （即告訴人黃馨儀部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 如起訴書犯罪事實一附表1編號5 （即告訴人戴瑞興部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 如起訴書犯罪事實一附表1編號6 （即告訴人林玟瑄部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 如起訴書犯罪事實一附表1編號7 （即告訴人李唯部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 如起訴書犯罪事實一附表1編號8 （即告訴人蔡明榮部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 如起訴書犯罪事實一附表1編號9 （即告訴人王志瑞部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10 如起訴書犯罪事實一附表1編號10 （即告訴人陳品元部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 如追加起訴書犯罪事實一附表編號1 （即告訴人簡明雄部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 如追加起訴書犯罪事實一附表編號2 （即告訴人杜世珍部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 如追加起訴書犯罪事實一附表編號3 （即告訴人黃洲祐部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 如追加起訴書犯罪事實一附表編號4、併辦意旨書犯罪事實一附表編號1 （即告訴人簡瑋辰部分） 蘇秦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第18843號
115年度偵字第20268號
115年度偵字第20269號
　　被　　　告　JOHNNY SU CHIN　（中文名：蘇泰）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、JOHNNY SU CHIN（中文名：蘇秦，以下稱蘇秦）於民國114
    年12月1日前時許，經真實姓名年籍不詳、交友軟體BIGO暱
    稱「Damien」之人引薦，加入通訊軟體Telegram暱稱「沃爾
    瑪」、「妙花種子」、「Nuts」、「黃老闆」、「牛皮」、
    「陽明」等真實姓名年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐
    術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織
    （下稱本案詐欺集團，所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業
    經本署以114年度偵字第62029號、115年度偵字第12180、13
    470號提起公訴，非本件起訴範圍），並擔任取款車手。蘇
    秦與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
    人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐
    騙集團成員對附表1、2所示之林軒弘、黃逸庭、潘清毓、黃
    馨儀、戴瑞興、林玟瑄、李唯、蔡明榮、王志瑞、陳品元、
    葉高，施以如附表1、2所示之詐騙方式，致其等陷於錯誤，
    於附表1、2所示之匯款時間，匯款如附表1、2所示之款項，
    至附表1、2所示之人頭帳戶內（人頭帳戶申登人所涉幫助詐
    欺等罪嫌，均另案偵辦），蘇秦再依本案詐欺集團成員指示
    ，於附表1、2所示之提領時間，在附表1、2所示之提領地點
    ，提領如附表1、2所示之款項後，依不詳詐欺成員之指示至
    不詳之指定地點丟包，層轉交由不詳詐欺成員，以此方式掩
    飾特定詐欺犯罪所得之去向。嗣因林軒弘、黃逸庭、潘清毓
    、黃馨儀、戴瑞興、林玟瑄、李唯、蔡明榮、王志瑞、陳品
    元、葉高發覺受騙報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線
    悉上情。
二、案經林軒弘、黃逸庭、潘清毓、黃馨儀、戴瑞興、林玟瑄、
    李唯、蔡明榮、王志瑞、陳品元訴由臺中市政府警察局第三
    分局，葉高訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇秦於警詢及偵查中之自白 被告坦承依本案詐欺集團成員之指示，於附表1、2所示提領時間，在附表1、2所示之提領地點，提領如附表1、2所示金額之款項，再依不詳詐欺成員之指示至不詳之指定地點丟包，層轉交由不詳詐欺成員之事實。 2 證人即告訴人林軒弘於警詢中之證述 證明告訴人林軒弘因遭如附表1編號1所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號1所示匯款時間，匯款如附表1編號1所示金額之款項，至附表1編號1所示之人頭帳戶等事實。 3 證人即告訴人黃逸庭於警詢中之證述 證明告訴人黃逸庭因遭如附表1編號2所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號2所示匯款時間，匯款如附表1編號2所示金額之款項，至附表1編號2所示之人頭帳戶等事實。 4 證人即告訴人潘清毓於警詢中之指證 證明告訴人潘清毓因遭如附表1編號3所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號3所示匯款時間，匯款如附表1編號3所示金額之款項，至附表1編號3所示之人頭帳戶等事實。 5 證人即告訴人黃馨儀於警詢中之指證 證明告訴人黃馨儀因遭如附表1編號4所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號4所示匯款時間，匯款如附表1編號4所示金額之款項，至附表1編號4所示之人頭帳戶等事實。 6 證人即告訴人戴瑞興於警詢中之指證 證明告訴人戴瑞興因遭如附表1編號5所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號5所示匯款時間，匯款如附表1編號5所示金額之款項，至附表1編號5所示之人頭帳戶等事實。 7 證人即告訴人林玟瑄於警詢中之指證 證明告訴人林玟瑄因遭如附表1編號6所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號6所示匯款時間，匯款如附表1編號6所示金額之款項，至附表1編號6所示之人頭帳戶等事實。 8 證人即告訴人李唯於警詢中之指證 證明告訴人李唯因遭如附表1編號7所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號7所示匯款時間，匯款如附表1編號7所示金額之款項，至附表1編號7所示之人頭帳戶等事實。 9 證人即告訴人蔡明榮於警詢中之指證 證明告訴人蔡明榮因遭如附表1編號8所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號8所示匯款時間，匯款如附表1編號8所示金額之款項，至附表1編號8所示之人頭帳戶等事實。 10 證人即告訴人王志瑞於警詢中之指證 證明告訴人王志瑞因遭如附表1編號9所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號9所示匯款時間，匯款如附表1編號9所示金額之款項，至附表1編號9所示之人頭帳戶等事實。 11 證人即告訴人陳品元於警詢中之指證 證明告訴人陳品元因遭如附表1編號10所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1編號10所示匯款時間，匯款如附表1編號10所示金額之款項，至附表1編號10所示之人頭帳戶等事實。 12 證人即告訴人葉高於警詢中之指證 證明告訴人葉高因遭如附表2編號1所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表2編號1所示匯款時間，匯款如附表2編號1所示金額之款項，至附表2編號1所示之人頭帳戶等事實。 13 員警職務報告、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人林軒弘、黃逸庭、潘清毓、黃馨儀、戴瑞興、林玟瑄、李唯、蔡明榮、王志瑞、陳品元、葉高所提供自動櫃員機交易明細表影本、轉帳交易畫面擷圖、匯款明細表、與本案詐欺集團成員對話紀錄擷圖各乙份 證明告訴人等人因遭如附表1、2所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表1、2所示時間，匯款如附表1、2所示金額之款項，至附表1、2所示之人頭帳戶等事實。 14 案外人馮秀燕、張無限、郭妤瑄名下如附表1所示郵局帳戶交易明細、高芸筠名下如附表1所示台新銀行帳戶交易明細、黃子承名下如附表1所示台灣中小企業銀行帳戶交易明細、董家喜名下如附表1、2所示玉山銀行帳戶交易明細、侯英義名下如附表1所示彰化銀行帳戶交易明細各乙份 證明告訴人等人匯款如附表1、2所示金額之款項，至案外人馮秀燕、張無限、郭妤瑄、高芸筠、黃子承、董家喜、侯英義如附表1、2所示之金融帳戶內等事實。 15 統一超商、全家超商及全聯監視器畫面各乙份 證明被告於附表1、2所示提領時間，在附表1、2所示之提領地點，提領如附表1、2所示金額之款項等事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就附表1編號1至7及
    附表2所示時間，接續提領款項告訴人等人之款項，主觀上
    係基於單一詐欺取財之犯意，為詐欺集團成員持續收取款項
    ，持續侵害之法益係屬同一，其各自獨立性極為薄弱，依一般
    社會健全觀念，實無從加以割裂評價，在刑法評價上，應視為
    數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
    應屬接續犯，請論以一罪。又被告以一行為觸犯上開數罪名
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上
    詐欺取財罪處斷。又被告如附表1、2所示之11次犯行，犯意
    各別，行為互殊，請分論併罰。
三、沒收：
　　按學說上關於犯罪物沒收，依其沒收標的，分為犯罪工具、
    犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程
    中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再
    區分為被害客體（例如虐待動物罪之動物、發掘墳墓罪之墳
    墓）、實現犯罪構成要件之預設客體（例如走私罪之走私物
    品）等態樣。觀諸刑法第38條第2項關於供犯罪所用、犯罪
    預備之物沒收之規定，主要固係規範犯罪工具之沒收，但除
    被害客體明顯與該條項之文義不符，而不得適用外，解釋上
    應包含實現犯罪構成要件之預設客體。修正後洗錢防制法第
    25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或
    財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依其立
    法意旨，將洗錢之財物或財產上利益，定性為犯罪客體，性
    質上乃實現犯罪構成要件之預設客體，修正後洗錢防制法既
    已授權沒收其犯罪客體（即洗錢之財物或財產上利益），倘
    不能沒收時，應依刑法第38條第4項之規定追徵其價額（最
    高法院114年度台上字第4345號判決意旨參照）。且修正後
    洗錢防制法第25條第1項之立法理由載明：「考量澈底阻斷
    金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
    獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪
    行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不
    問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。
    核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利益
    扣案為必要（最高法院114年度台上字第5647號判決意旨參
    照）。本件被告如附表1、2所領得之詐欺犯罪所得，共計50
    萬110元，為被告犯洗錢罪之財物，請依洗錢防制法第25條
    第1項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝孟芳
【附件二】
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第23669號
　　被　　　告　JOHNNY SU CHIN　（中文名：蘇泰）
　　　　　　　　　　　　　　　　（馬來西亞籍）
　　　　　　　　　　　　男　39歲（民國75【西元1986】
　　　　　　　　　　　　　　　　　年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　在台聯絡地址：居無定所
　　　　　　　　　　　　（現另案羈押於法務部矯正署臺中看
　　　　　　　　　　　　　守所）
　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與前經本署檢察官以
115年度偵字第18843、20268、20269號（下稱前案）提起公訴，
現由臺灣臺中地方法院審理（尚未分案）之案件，屬1人犯數罪
之相牽連案件，而得追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條
分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、JOHNNY SU CHIN（中文名：蘇秦，以下稱蘇秦）於民國114
    年11月底某時許，經真實姓名年籍不詳、交友軟體BIGO暱稱
    「Damien」之人引薦，加入通訊軟體Telegram暱稱「沃爾瑪
    」、「妙花種子」、「Nuts」、「黃老闆」、「牛皮」、「
    陽明」等真實姓名年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐術
    為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（
    下稱本案詐欺集團，所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經
    本署以114年度偵字第62029號、115年度偵字第12180、1347
    0號提起公訴，非本件起訴範圍），並擔任取款車手。蘇秦
    與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人
    以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙
    集團成員對附表所示之簡明雄、杜世珍、黃洲祐、簡瑋辰，
    施以如附表所示之詐騙方式，致其等陷於錯誤，於附表所示
    之匯款時間，匯款如附表所示之款項，至附表所示之人頭帳
    戶內（人頭帳戶申登人所涉幫助詐欺等罪嫌，均另案偵辦）
    ，蘇秦再依「種子」指示，於附表所示之提領時間，在附表
    所示之提領地點，提領如附表所示之款項後，依「種子」之
    指示至不詳之指定地點丟包，層轉交由不詳詐欺成員，以此
    方式掩飾特定詐欺犯罪所得之去向。嗣因簡明雄、杜世珍、
    黃洲祐、簡瑋辰發覺受騙報警處理，經警調閱監視器畫面，
    始循線悉上情。
二、案經簡明雄、杜世珍、黃洲祐、簡瑋辰訴由臺中市政府警察
    局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇秦於警詢及偵查中之自白 被告坦承依本案詐欺集團成員「種子」之指示，於附表所示提領時間，在附表所示之提領地點，提領如附表所示金額之款項，再依「種子」之指示至不詳之指定地點丟包，層轉交由不詳詐欺成員之事實。 2 證人即告訴人簡明雄於警詢中之證述 證明告訴人簡明雄因遭如附表編號1所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表編號1所示匯款時間，匯款如附表編號1所示金額之款項，至附表編號1所示之人頭帳戶等事實。 3 證人即告訴人杜世珍於警詢中之證述 證明告訴人杜世珍因遭如附表編號2所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表編號2所示匯款時間，匯款如附表編號2所示金額之款項，至附表編號2所示之人頭帳戶等事實。 4 證人即告訴人黃洲祐於警詢中之指證 證明告訴人黃洲祐因遭如附表編號3所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表編號3所示匯款時間，匯款如附表編號3所示金額之款項，至附表編號3所示之人頭帳戶等事實。 5 證人即告訴人簡瑋辰於警詢中之指證 證明告訴人簡瑋辰因遭如附表編號4所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表編號4所示匯款時間，匯款如附表編號4所示金額之款項，至附表編號4所示之人頭帳戶等事實。 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人簡明雄、杜世珍、黃洲祐、簡瑋辰所提供與本案詐欺集團成員對話紀錄擷圖、轉帳交易畫面擷圖各乙份 證明告訴人簡明雄、杜世珍、黃洲祐、簡瑋辰因遭如附表所示之詐騙方式詐騙，遂於如附表所示時間，匯款如附表所示金額之款項，至附表所示之人頭帳戶等事實。 7 案外人古瑞煌名下如附表所示第一銀行帳戶交易明細乙份 證明告訴人簡明雄、杜世珍、黃洲祐、簡瑋辰匯款如附表所示金額之款項，至附表所示之金融帳戶內等事實。 8 被告之ATM提領監視器畫面擷圖乙份 證明被告於附表所示提領時間，在附表所示之提領地點，提領如附表所示金額之款項等事實。 
二、核被告蘇秦所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
    上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯
    絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開
    數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三
    人以上詐欺取財罪處斷。又按刑法處罰之加重詐欺取財罪係
    侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應
    以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院1
    08年度台上字第274號判決意旨參照）。是被告提領附表所示之
    告訴人4人所匯入之款項，各係侵害獨立可分之財產法益，犯
    意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙
    金額分別如附表所示，造成附表所示告訴人受有嚴重之財產
    損害，且被告迄未與渠等和解，建請就本案犯行，分別量處
    如附表所示有期徒刑以上之刑。
四、沒收：
　　按學說上關於犯罪物沒收，依其沒收標的，分為犯罪工具、
    犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程
    中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再
    區分為被害客體（例如虐待動物罪之動物、發掘墳墓罪之墳
    墓）、實現犯罪構成要件之預設客體（例如走私罪之走私物
    品）等態樣。觀諸刑法第38條第2項關於供犯罪所用、犯罪
    預備之物沒收之規定，主要固係規範犯罪工具之沒收，但除
    被害客體明顯與該條項之文義不符，而不得適用外，解釋上
    應包含實現犯罪構成要件之預設客體。修正後洗錢防制法第
    25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或
    財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依其立
    法意旨，將洗錢之財物或財產上利益，定性為犯罪客體，性
    質上乃實現犯罪構成要件之預設客體，修正後洗錢防制法既
    已授權沒收其犯罪客體（即洗錢之財物或財產上利益），倘
    不能沒收時，應依刑法第38條第4項之規定追徵其價額（最
    高法院114年度台上字第4345號判決意旨參照）。且修正後
    洗錢防制法第25條第1項之立法理由載明：「考量澈底阻斷
    金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
    獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪
    行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不
    問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。
    核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利益
    扣案為必要（最高法院114年度台上字第5647號判決意旨參
    照）。本件被告所領得之犯罪所得共計11萬2,015元，為被
    告犯洗錢罪之財物，請依洗錢防制法第25條第1項之規定宣
    告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
五、追加起訴理由：按一人犯數罪及數人共犯數罪者，為相牽連
    案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之罪，追加
    起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第2款及同法第265條第1項
    分別定有明文。查被告前因擔任提領車手，依本案詐欺集團
    成員指示，交付款項而涉犯加重詐欺，經本署檢察官以前案
    提起公訴，有前案起訴書、全國刑案資料查註表各乙份在卷
    可稽，而本件被告涉犯之本案與業經起訴之前案，為一人犯
    數罪之相牽連案件，爰依上開規定追加起訴。
六、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝孟芳
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 具體求刑 1 簡明雄 本案詐欺集團成員於114年11月間某日，以TELEGRAM暱稱「欣怡」聯繫告訴人簡明雄，佯稱：外出約會需先匯款等語，致告訴人簡明雄陷於錯誤，依指示匯款。 114年12月6日14時26分許 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 5000元 ①114年12月6日14時52分許 ②114年12月6日14時53分許 ③114年12月6日14時53分許 ④114年12月6日14時54分許 ⑤114年12月6日14時55分許 臺中市○○區○○路000號（臺中港郵局） ①2萬5元 ②2萬5元 ③2萬5元 ④1萬7005元 ⑤5005元 （以上提領款項包含不詳被害人之匯款4萬8000元、9800元） 2年 2 杜世珍 本案詐欺集團成員於114年11月間某日，以THREADS暱稱「cassie574238」、LUNE暱稱「詩涵」、TELEGRAM暱稱「33珊珊秘書」、「龜苓膏的苓」聯繫告訴人杜世珍，佯稱：在網站操作數據並儲值可以賺錢等語，致告訴人杜世珍陷於錯誤，依指示匯款。 114年12月6日14時35分許  9800元    2年            3 黃洲祐 本案詐欺集團成員於114年10月20日22時許，以TELEGRAM暱稱「欣怡」聯繫告訴人黃洲祐，佯稱：加入會員並繳交會費、保證金，可以外出約會等語，致告訴人黃洲祐陷於錯誤，依指示匯款。 114年12月6日14時48分許  1萬元    2年            4 簡瑋辰 本案詐欺集團成員於114年12月6日某時許，以TELEGRAM帳號「@yanghui880」聯繫告訴人簡瑋辰，佯稱：外出約會需先匯款等語，致告訴人簡瑋辰陷於錯誤，依指示匯款。 114年12月6日15時32分許  1萬元 114年12月6日15時56分許 臺中市○○區○○○路000號（全聯福利中心清水四維東店） 1萬5005元 2年 
【附件三】
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第29039號
　　被　　　告　JOHNNY SU CHIN（馬來西亞籍）
上列被告因詐欺等案件，認應移請臺灣臺中地方法院（115年度審
金訴字第2316號，凌股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法
條及併辦理由分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、JOHNNY SU CHIN（中文姓名：蘇秦；下稱蘇秦）於民國114
    年11月底之某時許，加入真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「
    沃爾瑪」、「種子」、「Nuts」、「黃老闆」、「牛皮」、
    「陽明」之人及其他不詳之詐欺集團成員所屬由3人以上所
    組成具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱本案
    詐欺集團；涉犯參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以114年
    度偵字第62029號、115年度偵字第12180、13470號提起公訴
    ），擔任取款車手。蘇秦、「種子」與本案詐欺集團成員共
    同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一
    般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以如附表所示之方
    式，詐欺如附表所示之人，致其陷於錯誤，將如附表所示之
    金額，匯入如附表所示之帳戶。嗣蘇秦依「種子」之指示，
    於如附表所示之時間，至如附表所示之地點，提領如附表所
    示之款項，再將上開款項放置於「種子」所指定之地點，供
    本案詐欺集團成員收取，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱
    匿詐欺款項之去向。
二、案經簡瑋辰訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
三、證據：
(一)被告蘇秦於警詢時之供述。
(二)證人即告訴人簡瑋辰於警詢時之證述。
(三)第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之交易明細。
(四)監視器錄影畫面擷圖。
(五)被告之個人資料。
(六)告訴人簡瑋辰與本案詐欺集團成員之Telegram對話紀錄擷圖
    。
四、所犯法條：
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪
    嫌。被告就上開行為，與「種子」及本案詐欺集團成員間，
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時
    觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
    從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。未扣案之被告提
    款後交予本案詐欺集團成員之新臺幣（下同）1萬5,005元，
    為被告洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定，宣
    告沒收之。
五、被告上開犯行，業經本署檢察官以115年度偵字第23669號（
    下稱前案）追加提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以115年度
    審金訴字第2316號（凌股）審理中，有前案追加起訴書及全國
    刑案資料查註表在卷可稽。本案與前案已起訴及審理之犯罪事
    實相同，為事實上同一案件，爰請依法併予審理。
六、至報告意旨另認被告有於如卷附提款車手提領詐欺贓款一覽表
    編號2、3所示之時、地提領款項，惟該部分尚未有被害人報
    案，是本署函請臺中市政府警察局清水分局查明被害人後，
    再另案報告本署偵辦，有本署114年6月3日中檢原結115偵290
    39字第1159075775號函可參，爰此部分非本案移送併辦範圍
    ，附此敘明。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王堂安
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 提領時間 提領金額 提領地點 1 簡瑋辰 本案詐欺集團成員於114年12月6日之某時許，以TELEGRAM帳號「@yanghui880」聯繫簡瑋辰，並對其佯稱：外出約會需先匯款等語，致簡瑋辰陷於錯誤而匯款。 114年12月6日15時32分許 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 1萬元 114年12月6日15時56分許 1萬5,005元 臺中市○○區○○○路000號之全聯福利中心清水四維東店