臺灣臺中地方法院99年度聲減字第10號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲減字第10號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第8號），本院裁定如下：

主文

理由

一、檢察官聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯附表編號5之罪，經本院98年度訴緝字第321號判決記載「‧‧‧惟其經本院通緝後，於98年7月2日始緝獲到案，有基隆市警察局通緝案件報告書在卷，自不符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，而無減刑之適用，附此敘明。」，惟查本件受刑人犯罪時間在民國96年4月24 日以前，而通緝時間係於98年3月13日，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第5款之規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項之規定聲請減刑，而其所犯各餘罪，雖不符合同條例規定，惟仍應依同條例第11條、第12條規定定期應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定期應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第48條第1項前段亦定有明文，是依刑事訴訟法第477條定應執行刑，以依刑法第48條更定其刑，及同法第53、54條之規定定應執行之刑為限，是基以定執行刑之判決如有違法之情形，除有刑法第48條規定累犯更定其刑之情形外，僅得依非常上訴程序將該違法判決撤銷，尚難依刑事訴訟法第477條第1項之規定更定其刑。

三、查受刑人甲○○於94年9月16日起至95年6月30日犯如附表編號5所示之違反商業會計法案件，經本院以98年度訴緝字第321號刑事判決判處有期徒刑5月，上訴後，復經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第2275號駁回上訴確定在案，而本院98年度訴緝字第321號判決理由即明確記載「‧‧‧被告犯罪時間雖在96年4月24日之前所犯，惟其經本院通緝後，於98年7月2日始緝獲到案，有基隆市警察局通緝案件報告書在卷，自不符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，而無減刑之適用」等語，被告上訴後，因上訴未敘述理由，經命補正後仍未補提上訴理由，經臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第2275號判決以上訴違背法律上之程式駁回上訴確定，且經本院調取相關卷宗核閱屬實，而依聲請意旨所示，受刑人所犯附表編號5之犯行，係於96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後即98年3月13日始經本院通緝，是原確定判決就附表編號5所示犯行認有中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條不得減刑之情形而未予減刑之違誤，是並非屬漏未記載之情形，且該違法情形不利於被告，並涉及相關法令解釋之原則重要性，自應依非常上訴程序救濟；且此亦非刑法第48條所示累犯更定其刑之情形，縱或認原確定判決有應減刑而未減刑之情形，依法亦應向原確定判決法院聲請裁定補充原判決，而非依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請更定其刑，（最高法院97年度臺非字第334號、98年度臺非字第206號、97年度臺非字第417號、97年度臺非字第117號、97年度臺非字第185號判決參照）。揭諸上開法律規定，聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請就附表編號5所示部分減刑後，並與其餘附表編號1至4所處之罪刑部分聲請定應執行之刑，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。