臺灣臺中地方法院107年度家繼訴字第91號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度家繼訴字第91號

原告

陳志華

訴訟代理人

林盛煌律師

訴訟代理人

許琬婷律師

被告

陳筠蓁

訴訟代理人

李哲緯

訴訟代理人

李瑋哲

被告

陳怡旻

兼訴訟代理人

周嬌美

被告

陳婉榮

被告

陳煒杰

被告

王玉佳

法定代理人

王照宇

被告兼上三人

訴訟代理人

陳冠之

被告

林子傑

法定代理人

林樹根

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、被告林子傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：

一、被繼承人陳餘祥於民國106年10月3日死亡，遺有如附表一所示之遺產。繼承人為被繼承人陳餘祥之配偶即被告周嬌美、渠之長子即原告、渠之長女即被告陳筠蓁、渠之次女即被告陳冠之、渠之三女即訴外人陳曉屏、渠之四女即被告陳怡旻。惟因訴外人陳曉屏先於101年11月12日死亡，彼之應繼分由彼子女即被告陳婉榮、陳煒杰、王玉佳、林子傑4人代位繼承。從而，被繼承人陳餘祥之繼承人為兩造共9人，應繼分如附表二所示。而附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，惟因兩造無法達成分割協議，爰依民法第1164條之規定，請求裁判分割如附表一所示之財產。

二、被繼承人陳餘祥生前與配偶即被告周嬌美並未約定夫妻財產制，依法應以法定財產制為夫妻財產制。於法定財產制關係消滅時，被告周嬌美得依民法第1030條之1、第1164條規定，先就被繼承人陳餘祥之遺產主張分配夫妻剩餘財產後，再由兩造依應繼分比例分割遺產。而被繼承人陳餘祥死亡時遺有遺產如附表一所示之財產，其中婚後財產為附表一編號1.及3.所示之不動產，經國稅局認定之價額共新臺幣（下同）4,873,400元（計算式：4,565,000＋308,400＝4,873,400），被告周嬌美之婚後財產有100萬元，則被告周嬌美得請求分配之剩餘財產差額為1,936,700元｛計算式：（4,873,400－,1000,000）×1/2＝1,936,700｝。於扣除被告周嬌美得先請求分配剩餘財產差額後，被繼承人陳餘祥所剩遺產為3,185,180元（計算式：5,121,880－1,936,700＝3,185,180）部分，始由兩造依附表二應繼分比例各自取得。爰依法請求於扣除被告周嬌美行使剩餘財產分配請求權金額後，裁判分割如附表一所示遺產等語。並聲明：如主文所示。

參、被告方面：

一、被告周嬌美、陳怡旻、陳筠蓁陳冠之、陳婉榮、陳煒杰、王玉佳答辯略以：對於原告主張之遺產範圍、分割方法及應繼分無意見。

四、被告林子傑未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。又除離婚外，夫妻一方死亡亦屬法定財產關係消滅之原因之一（參臺灣高等法院暨所屬法院89年度法律座談會民事類提案第8號研討結果）。故如夫妻一方死亡時，生存之他方係享有剩餘財產分配請求權時，於裁判分割遺產時，應先扣除該部分剩餘財產，分配予該生存之配偶後，其餘部分遺產再由繼承人按應繼分分割。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條及第1141條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條所明定。另按屬公同共有物之遺產分割，依共有人協議之方法行之。如分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，各共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，此參民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款、第3項規定自明。

三、查：

㈠原告主張：被繼承人陳餘祥於106年10月3日死亡，其前與配偶即被告周嬌美並未以契約訂立夫妻財產制，被繼承人陳餘祥死亡時遺有遺產如附表一所示之財產，其中婚後財產為附表一編號1.及3.所示之不動產，經國稅局認定之價額共4,873,400元（計算式：4,565,000＋308,400＝4,873,400），被告周嬌美之婚後財產則有100萬元，被告周嬌美得請求分配之剩餘財產分配差額為1,936,700元｛計算式：（4,873,400－1,000,000）×1/2＝1,936,700｝之事實，為被告周嬌美、陳怡旻、陳筠蓁、陳冠之、陳婉榮、陳煒杰、王玉佳所不爭執，而被告林子傑經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且有原告所提財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍謄本在卷可參。是原告上開主張應堪信為真實。準此，被告周嬌美與被繼承人陳餘祥既未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其等之夫妻財產制。被繼承人陳餘祥於106年10月3日死亡，則與被告周嬌美之法定財產關係消滅，並同時使當時尚生存一方配偶即被告周嬌美，可對死亡之一方配偶即被繼承人陳餘祥所遺遺產，行使剩餘財產分配請求權。即於本件裁判分割遺產時，被告周嬌美如對被繼人陳餘祥具有剩餘財產分配請求權時，應先分割該部分剩餘財產分配之差額予生存之配偶即被告周嬌美後，其餘部分遺產始由全體繼承人，按應繼分分割。準此，被告周嬌美依民法第1030條之1第1項規定，請求其先自被繼承人陳餘祥之遺產中，先分割取得1,936,700元部分，應屬有據。

㈡被繼承人陳餘祥遺產範圍及應繼分部分：

1.原告主張：被繼承人陳餘祥於106年10月3日死亡，繼承人為配偶即被告周嬌美、長子即原告、長女即被告陳筠蓁、次女即被告陳冠之、三女即訴外人陳曉屏、四女即被告陳怡旻。惟因訴外人陳曉屏先於101年11月12日死亡，彼之應繼分由彼子女即被告陳婉榮、陳煒杰、王玉佳、林子傑代位繼承之事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表為證，且有個人基本資料查詢結果、全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，復為被告周嬌美、陳怡旻、陳筠蓁、陳冠之、陳婉榮、陳煒杰、王玉佳所不爭執，而被告林子傑經通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是原告此部分主張應堪信為真實。揆諸前開規定，被繼承人陳餘祥之遺產即應由兩造共同繼承，且兩造之應繼分如附表二所示。

2.原告主張：被繼承人陳餘祥死亡時，遺有如附表一所示之遺產之事實，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、臺中市地籍異動索引、南投縣政府稅務局房屋稅籍證明書為證，且有公路監理電子閘門在卷可稽，復為為被告周嬌美、陳怡旻、陳筠蓁、陳冠之、陳婉榮、陳煒杰、王玉佳所不爭執，而被告林子傑經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。準此，堪信原告上開主張為真實。

㈢分割方法部分：

1.兩造既為被繼承人陳餘祥之遺產繼承人，如附表一所示遺產，應由兩造共同繼承，兩造之應繼分如附表二所示，已如前述。揆諸前揭規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就上開遺產既不能協議分割，則原告請求分割被繼承人陳餘祥之遺產，自屬有據。

2.原告主張：如附表一編號2.、3.、4.之不動產及編號5.之動產由被告周嬌美全部取得，如附表一編號1.之不動產由被告周嬌美取得4,565,000分之1,910,684，由原告陳志華、被告陳筠蓁、陳冠之、陳怡旻各取得4,565,000分之530,863，由被告陳婉榮、陳煒杰、王玉佳、林子傑各取得4,565,000分之132,716之事實，為被告周嬌美、陳怡旻、陳筠蓁、陳冠之、陳婉榮、陳煒杰、王玉佳所不爭執，而被告林子傑經本院合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

3.因被告周嬌美對被繼承人陳餘祥享有1,936,700元之夫妻剩餘財產分配差額請求權，須優先自遺產中分割取得，故應優先扣償上述被告周嬌美所得請求剩餘財產分配之數額後，再就所餘之遺產由兩造按應繼分比例予以分割。經本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及參酌兩造之意願後，認被繼承人陳餘祥所遺如附表一所示之遺產，因被告周嬌美對被繼承人陳餘祥之遺產享有1,936,700元之夫妻剩餘財產分配差額請求權，須優先自遺產中分割取得，其餘遺產部分再由兩造依附表二所示應繼分比例分割取得。

4.綜上所述，爰判決兩造公同共有之被繼承人陳餘祥所遺如附表一所示之遺產分割如主文第一項所示。

五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告與被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用，應由兩造依各自分割遺產所取得之比例，負擔訴訟費用，較為公允。爰諭知如主文第二項所示。

伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第78條、第85條第1項但書。

附表一：被繼承人陳餘祥所遺遺產明細表┌─┬──┬───────────┬──────┬───────┬──┐│編│財產│ 所在地或名稱 │ 核定價額 │ 分割方法 │備註││號│種類│ │（新臺幣） │ │ │├─┼──┼───────────┼──────┼───────┼──┤│1.│土地│臺中市大里區東興段503 │4,565,000元 │由被告周嬌美單│ ││ │ │地號（權利範圍：全部）│ │獨取得應有部分│ ││ │ │ │ │4,56 5,000分之│ ││ │ │ │ │1,910 ,684，由│ ││ │ │ │ │原告陳志華、被│ ││ │ │ │ │告陳筠蓁、陳冠│ ││ │ │ │ │之、陳怡旻各單│ ││ │ │ │ │獨取得4,565,00│ ││ │ │ │ │0分之530,863應│ ││ │ │ │ │有部分，由被告│ ││ │ │ │ │陳婉榮、陳煒杰│ ││ │ │ │ │、王玉佳、林子│ ││ │ │ │ │傑各單獨取得4,│ ││ │ │ │ │565,000分之132│ ││ │ │ │ │,716應有部分，│ ││ │ │ │ │繼續保持分別共│ ││ │ │ │ │有。 │ │├─┼──┼───────────┼──────┼───────┼──┤│2.│土地│南投縣民間鄉新弓鞋段95│ 247,000元 │由被告周嬌美全│ ││ │ │1地號（權利範圍：15分 │ │部取得 │ ││ │ │之1） │ │ │ │├─┼──┼───────────┼──────┼───────┼──┤│3.│房屋│臺中市大里區東興段16建│ 308,400元 │由被告周嬌美全│ ││ │ │號（門牌號碼：臺中市○○ ○○○○ ○ ○○ ○ ○○區○○路000號、權利 │ │ │ ││ │ │範圍：全部） │ │ │ │├─┼──┼───────────┼──────┼───────┼──┤│4.│房屋│南投縣名間鄉三崙村粗坑│ 480元 │由被告周嬌美全│ ││ │ │巷23號（權利範圍：100,│ │部取得 │ ││ │ │000分之20,000） │ │ │ │├─┼──┼───────────┼──────┼───────┼──┤│5.│機車│機車（車牌號碼000-000 │ 1元 │由被告周嬌美全│ ││ │ │） │ │部取得 │ │└─┴──┴───────────┴──────┴───────┴──┘