臺灣高等法院 臺中分院100年度上易字第1585號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 100年度上易字第1585號

上訴人

即被告

游青泰

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院100年度易字第375號中華民國100年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署100年度毒偵字第864號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：本案在地檢署偵查期間，上訴人即被告游青泰曾於民國100年9月10日左右，接獲本案檢察官之電話，告知本案欲給予被告一次重新之機會，即是以接受心理治療方式處理，當時被告亦表示同意，檢察官並告知被告應於100年9月27日至地檢署索取申請文件，然被告於100年9月26日即因現執行之偽造文書案件3月有期徒刑，遭逮捕入監，故其不服本案判決。又被告曾於89年間，在打掃房子工作時，不慎從4樓摔下，而導致右膝蓋粉碎骨折，大腿骨亦斷裂，一直至今尚在復健當中，也領有殘障手冊，亦因罹患此病痛，故在友人錯誤誘導下，才施用第二級毒品以暫時紓解疼痛。故請能給予改判之機會云云。

三、經查：

㈠、被告游青泰因不服地方法院之第一審判決而於100年12月5日向原審法院具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。

㈡、原審判決就認定被告犯罪所憑之證據，已經詳細調查審酌，經核無違證據及論理法則。就量刑方面，亦已審酌被告犯罪之一切情狀而量處其刑，尚屬妥適，並無過重或過輕之情形。被告提起上訴，固具備形式上之理由。惟查：

⒈被告上訴意旨所提及之心理治療方式應係指美沙冬替代療法，該替代療法係檢察官依據刑事訴訟法第253條之2第1項第6款規定，於其為緩起訴處分時，命被告於一定期間內完成戒癮治療。此依同法第253條之1第1項規定，係由檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分，是緩起訴處分為檢察官之權限，而本案既經檢察官提起公訴，即表示其認為被告並不適合為緩起訴處分，則法院即應就起訴之犯罪事實審判。

⒉復按刑罰之量定，係屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告素行非佳，除有強盜、侵占等前科外，於100年間曾先後因偽造文書、竊盜等罪，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，而被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，未及1年又犯本件施用毒品犯行，顯見被告未因觀察勒戒而戒除毒癮，自應施以相當期間之強制處遇，期能根絕其用毒之習慣，復考量被告坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知如易科罰金以新臺幣1千元折算1日之標準。原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，所量上開刑度應符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。是被告上訴理由所指情節，不足以認為原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，亦應認其上訴違背法律上之程式。

四、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，難謂上訴適法，其上訴自屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。