臺灣高等法院 臺中分院101年度上訴字第1040號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 101年度上訴字第1040號

上訴人

即被告

周堯賸

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院101年度訴字第104號，中華民國101年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署101年度毒偵字第88、413號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告周堯賸（下以被告稱之）不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：不服原判決判刑過高，爰依法提起上訴等語。

三、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（參最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參最高法院85年度臺上字第2446號判決）。

四、經查，本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及第二級毒品罪，其法定刑分別為「6月以上5年以下有期徒刑」及「3年以下有期徒刑」，且被告曾於民國94年間為施用毒品行為，經臺灣臺中地方法院以94年度毒聲字第454號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年8月5日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第139號為不起訴處分確定；然其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間又施用第一級毒品，經同上法院以95年度訴字第98號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第①罪）；其另於94年間再犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，經同上法院以95年度訴字第351號判決判處有期徒刑3年2月、併科罰金新臺幣（下同）9萬元確定（下稱第②罪）；95年間再因施用第二級毒品罪，經同上法院以95年度易字第994號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第③罪）；同年間又犯過失致人於死罪，經同法院以95年度交易字第569號判決判處有期徒10月確定（下稱第④罪）；同年間再因施用第一級毒品案件，由同法院以95年度訴字第2789號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第⑤罪）；繼於96年間因竊盜案件，由臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以96年度虎簡字第44號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第⑥罪）；同年間又犯竊盜罪，經雲林地院以96年度虎簡字第205號判決判處有期徒3月確定（下稱第⑦罪）；後因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上開7罪，再由雲林地院以96年度聲減字第1161號裁定將第①、③～⑦罪之宣告刑分別減刑2分之1，並就第①、③罪與不予減刑之第②罪定應執行有期徒刑3年6月，另就第④～⑦罪定應執行有期徒刑11月確定；其於95年8月26日入監接續執行上開等罪，於99年1月20日因縮短刑期假釋出監後另執行易服勞役，並於同年4月12日易服勞役改繳罰金出監後付保護管束，迄100年1月9日保護管束期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論（以上參臺灣高等法院被告前案紀錄表），詎於上揭施用毒品罪刑執行完畢，猶不知悔改，仍再多次施用第一、二級毒品，其所犯施用第一級及第二級毒品罪均須依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於原審審判程序中，對其施用第一、二級毒品之犯行，均自白不諱，原審依法審酌上情，並兼衡其施用毒品之次數、犯罪後坦承犯行，態度尚佳及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告數次施用第一級及第二級毒品罪，分別判處被告有期徒刑1年1月、7月、1年1月、7月，並定應執行刑為有期徒刑2年11月，核其認事用法並無違誤之處，量刑亦屬妥適。綜上，本件被告上揭上訴意旨，並未提出任何具體事證指摘原審判決有何違法或不當之情形，顯屬上訴未敘述具體理由。依上揭說明，應認被告之上訴違背法律上之程式。爰依刑事訴訟法第372條之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。