臺灣高等法院 臺中分院102年度聲再字第221號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　102年度聲再字第221號

再審聲請人

即受判決人

李守正

上列聲請人因詐欺取財案件，對於本院101年度上訴字第2024號、101年度上易字第1595號中華民國101年12月28日確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院101年度訴字第1819號、101年度易字第2592號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12965、16735號、101年度偵字第6324號；追加起訴案號：101年度偵緝字第1048號、101年度偵字第18087號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號裁定意旨參照）。

二、經查：本件聲請人即受判決人李守正（下稱聲請人）因犯詐欺取財罪（共計20罪），經臺灣臺中地方法院以101年度訴字第1819號、101年度易字第2592號判決分別判處如該判決附表編號1至20所示之宣告刑，並定其應執行刑為有期徒刑6年。聲請人不服向本院提起上訴，惟經本院以「聲請人上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，非屬得上訴第二審之具體理由」等理由，認聲請人提起之第二審上訴不合法律上程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，以101年度上訴字第2024號、101年度上易字第1595號判決駁回其上訴等情，有聲請人提出之上揭各刑事判決書在卷可考（見本院卷第19頁至第56頁背面）。本院（即上級審法院）既係以聲請人提起之第二審上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回聲請人之上訴，依上說明，聲請人聲請再審之對象即應為原法院（即臺灣臺中地方法院）之判決（按再審程序係就確定判決認定事實不當所設之救濟方法），並非上級審法院（即本院）之程序判決，本件再審案件，自應由原判決之法院（即臺灣臺中地方法院）管轄。是聲請人本件聲請再審，本應向為實體判決之原法院即臺灣臺中地方法院提起，詎其誤向本院聲請再審，即難謂合，其聲請再審之程序顯然違背規定，自應駁回其再審之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。