臺灣高等法院 臺中分院107年度聲再字第16號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 107年度聲再字第16號

再審聲請人

即受判決人

江皓正

上列再審聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院 106年度上易字第1046號中華民國 106年10月11日確定判決（第一審判決案號：臺灣臺中地方法院 106年度易字第1714號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第23606號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請人即受判決人江皓正（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人因毀損案件，經本院 106年度上易字第1046號判決判處罪刑確定，惟本院就檔案名稱：00000000_000000.irf 之監視錄影內容未當庭播放勘驗，而僅播放檔案名稱：00000000_235400.irf 監視錄影畫面，且未提供系爭車輛受損照片，然此等重要證據皆能證明聲請人確實沒有接近系爭車輛受損處，亦未毀損該車。本院未予播放上揭足以證明聲請人清白之監視錄影內容，已足生影響於原判決，而有重要證據漏未審酌之開始再審事由，為此聲請裁定准予開始再審等語。

二、按「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」、「依第四百二十一條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後二十日內為之」，刑事訴訟法第421條、第424條分別定有明文。又前開刑事訴訟法第 424條所定之20日係法定不變期間，不得延長，倘逾期始提出聲請，即屬違背聲請再審之程式，且無從命補正，應依刑事訴訟法第 433條之規定予以裁定駁回。而聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；且應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第429條、第66條第1項亦規定甚詳。

三、經查：

㈠聲請人所犯之毀損他人物品罪，經臺灣臺中地方法院以 106年度易字第1714號為有罪判決後，聲請人不服判決提起上訴，經本院以 106年度上易字第1046號審理後，仍為有罪判決而告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院確定判決各 1份在卷可稽，並經本院調取上開案件卷宗核閱無訛。則本院為該案最後事實審法院，依刑事訴訟法第426條第1項規定，依法為聲請再審之管轄法院。

㈡再觀諸本件聲請再審理由，聲請人係依刑事訴訟法第 421條以原確定判決「就足生影響於判決之重要證據漏未審酌」之事由，向本院聲請再審。則依刑事訴訟法第 424條之規定，應以聲請人已依刑事訴訟法第424條規定，於送達判決後 20日內，向本院提出再審書狀敘述理由並附具原判決繕本及證據，為其聲請再審之程序上合法要件。惟查原確定判決正本（即本院106年度上易字第1046號刑事判決），係於106年10月17日送達聲請人位於臺中市○○區○○街 0號之住所，並由具有辨別事理能力之同居人張美珠代為收受，此經本院調取該案刑事卷宗核閱無訛，並影印卷內本院送達證書附卷憑參，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項之規定，應認原確定判決書已於 106年10月17日合法送達於聲請人；至於當場簽收之張美珠何時將該份訴訟文書轉交聲請人，則對已生之合法送達效力並無影響。從而，聲請人應自上開判決正本合法送達之翌日即 106年10月18日起算之20日內，並加計在途期間 3日（因聲請人住所位於臺中市大雅區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，其在途期間為3日），而於106年11月9日24時前向本院提出再審之聲請，始為適法。惟聲請人竟遲至 107年1月4日始向本院提出本件再審聲請狀，此有卷附聲請再審狀上收狀章戳日期可稽，已逾前揭20日之法定不變期間甚久。從而，本件聲請既已超逾刑事訴訟法第 424條所規定之聲請再審期間，其聲請再審程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。