臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

張育誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110 年度執聲字第494 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張育誠因詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定 有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與 責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益 ，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應 審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告 ，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為 人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣 告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長 不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法 秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的 ，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（ 最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示加重詐欺等罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案；而受刑人所犯附表所示各罪（共10罪），與其參與犯罪組織及另犯之加重詐欺犯行（共28罪），曾經臺灣臺中地方法院以108 年度重訴字第2407號判決判處罪刑，上訴後，經本院以109 年度上訴字第939 號判決撤銷改判，定應執行有期徒刑3 年8 月（共38罪）， 嗣經上訴於最高法院，上開參與犯罪組織及另犯加重詐欺犯行部分（共28罪），經最高法院以109 年度台上字第5513號判決發回更審，尚未確定，其餘如附表所示各罪部分，均因上訴駁回而確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣，均係參與同一詐欺集團擔任機房成員後，於密接之時間所犯，犯罪手段、態樣相同、所侵害者同為財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益（參刑事案件量刑及定執行刑參考要點第24、25點），以及各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之内部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。