臺灣高等法院 臺中分院九十二年度上訴字第一九五一號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十二年度上訴字第一九五一號

上訴人

即自訴人

庚○○

被告

甲○○

被告

丁○○

被告

己○○

被告

丙○○

被告

戊○○

被告

乙○○

右上訴人因瀆職等案件，不服臺灣台中地方法院九十二年度自字第二五五號中華民國

九十二年八月二十五日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。

二、按犯罪之被害人得提起自訴。又犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴，亦以得提起自訴論，刑事訴訟法第三百十九條第一項、第二項前段固有明文。惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言，且依刑事訴訟法第三百十九條第二項但書規定，不得提起自訴部分係較重之罪者，不在此限。再者，不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，亦為同法第三百三十四條所明定，並得不經言詞辯論為之。又刑法第一百二十五條第一項第三款之濫權追訴處罰罪，係侵害國家審判權之犯罪，不得提起自訴，雖其中又有偽造文書之罪，其法定刑雖屬相同，但以情節比較，則以侵害國家審判權之犯罪為重，依刑事訴訟法第三百十九條第二項但書規定，亦不得提起自訴；又湮滅證據為妨害國家之搜索權，私人並非因犯罪而直接被害之人，不得提起自訴，有最高法院五十四年臺上字第一七八五號、同院二十六年上字第一一二一號判例意旨可資參照。

三、查本件自訴人提起自訴認為被告甲○○、丁○○共同涉犯刑法第一百二十五條第三款、第一百二十九條（違法徵收）、偽造文書、詐欺、湮滅證據、背信等罪嫌；被告己○○涉犯刑法第一百二十九條（違法徵收）、第一百三十條（廢弛職務釀成災害）、湮滅證據、偽造文書、恐嚇、以文字誹謗名譽等罪嫌；被告丙○○涉犯刑一百二十九條（違法徵收）、第一百三十條（廢弛職務釀成災害）、湮滅證據、偽造文書等罪嫌；被告戊○○涉犯刑法第一百二十五條第三款後段、第一百二十四條、第一百三十條（廢弛職務罪）等罪嫌；被告乙○○涉犯刑法第一百二十三條公務員登載不實之偽造文書罪，及與被告戊○○共犯同法第一百二十四條及第一百三十四條之罪嫌等情。惟依前開條文及判例意旨所示，其中之枉法裁判罪、濫權不予追訴處罰罪、違法徵收罪、廢弛職務釀成災害罪、湮滅證據等部分，皆為直接侵害國家法益之犯罪，自訴人顯非直接被害人甚明，且枉法裁判罪、濫權不予追訴處罰罪、違法徵收罪、廢弛職務釀成災害罪之法定刑均較偽造文書、詐欺、背信、恐嚇、以文字誹謗名譽等罪為重，是以本件不得提起自訴部分，顯係較重之罪甚明。從而，本件自訴人提起之自訴，皆為不得提起之自訴，應諭知不受理之判決。原審持同一見解，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條之規定，未經言詞辯論而判決本件自訴不受理，核無不合。自訴人上訴意旨如附件之上訴理由狀，仍執陳詞指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十二條、第三百六十八條，判決如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭

Ａ