資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院100年度易緝字第81號
臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易緝字第81號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林東永
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1209
號），本院判決如下：
主文
林東永連續犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。
事實
一、林東永原為「遠太公寓大廈管理維護有限公司」（下稱遠太公司）派駐臺南市○○街一八０號「成功凱悅公寓大廈」之大樓管理員，負責門禁管制、代該大廈管理委員會收取住戶管理費，並應將所收取之管理費，於支付電梯維護費、「成功凱悅大樓」應給付予遠太公司之勞務費等等必要支出後，餘額匯入「成功凱悅公寓大廈管理委員會」於臺南西華郵局開立之帳戶內。詎竟因週轉不靈，而起侵占之概括犯意，自民國九十四年八月間起，至九十五年一月間止，陸續向附表所示住戶收取管理費共新臺幣十八萬六千三百九十元後（詳如附表所示），僅支付電梯維護費及清潔人費用共三萬五千元，及於九十四年九月五日將現金七千四百三十八元存入上開帳戶內，餘款十四萬三千九百五十二元均挪為己用。嗣於九十五年一月二十五日，即逃逸未再上班，經公司向住戶查核始知上情。
二、案經遠太公司報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、公訴人就起訴之犯罪事實提出：㈠被告自白收取住戶管理費二十餘萬元、㈡告訴人公司代理人許念莒、吳陳慶於偵查中之指訴、㈢住戶管理費收據五十四張、九十五年一月底前往戶欠繳管理費明細一份、八十八年至九十四年管理費收費明細各一份等證據。
二、被告對公訴人所提出之證據，除認告訴代理人許念莒、吳陳慶於偵查中之指訴不實，認無證據能力外，其餘證據之證據能力均無意見。
三、本院認：
㈠被告之自白──按「被告之自白非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據」，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文。被告之自白既非出於任何不正方法，與事實相符部分，依法自有證據能力。
㈡告訴代理人於偵查中之指述──按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項明文規定。是被告就此部分證據僅爭執其證明力，並未指出何顯不可信之情況，依法應認有證據能力。
㈢本案其餘認定有罪事實所引用之證據，檢察官及被告均未曾就證據能力表示異議，而各該證據經核亦無不具證據能力之情事，故依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，均得為證據。
貳、實體方面
一、訊據被告對於受僱於遠太公司，並由公司派駐擔任「成功凱悅公寓大廈」之大樓管理員，負責門禁管制、代該大廈管理委員會收取住戶管理費等工作，及自九十四年八月間起，至九十五年一月間止，挪用住戶繳交之管理費用等情，皆已坦承不諱，核與告訴人公司代理人許念莒、吳陳慶於偵查中之指訴，及於本院審理時以證人身分證述情節大致相符。此外，復有住戶管理費收據五十三張、成功凱悅九十四年度管理費收費明細一份在卷可資參佐（詳如附表所載），堪認被告自九十四年八月間起至九十五年一月間起，共向住戶收取管理費為十八萬六千三百九十元。
二、又依告訴代理人吳陳慶指訴，被告收取管理費後，由其中支付共三萬五千元費用予電梯維修及清潔人員。另由卷附「成功凱悅公寓大廈管理委員會」於臺南西華郵局開立之帳戶存簿所載（見本院卷㈠五十四、五十五頁），可知被告於九十四年八月間，無任何現金存入該帳戶，於九十四年九月五日始存入七千四百三十八元，之後迄至九十五年擅自離職止，即未再有任何存款存入。足見扣除上開金額，被告總共侵占業務上所持有之現款為十四萬三千九百五十二元。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、新舊法比較及論罪科刑
㈠新舊法比較：被告犯罪後，刑法第二條、第五十六條等條文，業於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行。
⒈修正後第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，然如行為後法律雖有修正，但僅其內容為形式上做文字之修正，或僅係將法理明文化，或僅係易動法條項次時，因未涉及犯罪構成要件或處罰內容之變更，自非屬法律之變更，而無依刑法第二條第一項之規定予以比較新舊法之必要。惟如修正後之內容客觀上已涉及犯罪構成要件或處罰內容等實質上變更時，即屬法律之變更，而應依刑法第二條第一項之規定比較新舊法。又如依修正前後規定，對被告而言並無有利或不利之情形，自無適用刑法第二條第一項為比較新舊法之問題。
⒉修正前刑法第三十三條第五款規定：「罰金：一元（銀元）以上」，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元一元折算新臺幣三元，修正後刑法第三十三條第五款則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，是修正後刑法第三十三條第五款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高。
⒊修正前刑法第五十六條前段原規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論」，修正後則刪除該條有關連續犯之規定，則被告之犯行，因行為後刑法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈡論罪科刑
⒈核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後侵占犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依修正前刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告犯後固坦認將業務上所代為保管之錢財挪為己用，惟被告正值年盛力壯，不思以正途取財，為一己私利，竟侵占他人款項，金額達十四萬餘元，案發迄今已六年多，對所造成之損失未見有任何賠償，且於審理中猶指稱係告訴人公司管理不當，使其有可乘之機，將過錯推諉予告訴人公司，顯見毫無反省之意等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告犯罪行為雖在九十六年四月二十四日前，然被告因本案於九十六年四月十九日經本院發布通緝，嗣於一００年十一月二十五日始為警緝獲，有通緝書及通緝案件報告書各一份在卷可稽，而依九十六年七月十六日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第五條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，是被告並不符合減刑之規定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、修正前第五十六條、第三百三十六條第二項，刑法施行法第一之一條，判決如主文。
本案經檢察官楊書琴到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第336條： （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表 ┌─┬──┬────┬──────────────────────────────────┐ │編│戶別│ 姓 名 │ 管理費收取之時間、金額(含括之月份)及證據 │ │ │ │ ├──────────────┬───────────────────┤ │號│ │ │ 已開立收據 │ 未開立收據 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┬───┬──────────┤ │1 │1F-1│徐美麗 │94.09.08│950元 │偵卷㈢31頁│95.01 │950元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費 │ │ │ │ ├────┼───┼─────┼────┴───┴──────────┤ │ │ │ │94.10.11│950元 │偵卷㈢37頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.11.10│950元 │偵卷㈢44頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.08│950元 │偵卷㈢48頁│ │ ├─┼──┼────┼────┴───┼─────┼────┬───┬──────────┤ │2 │1F-2│遠春貿易│ │ │94.11至 │2490元│參照被告於審理中自承│ │ │ │有限公司│ │ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ │ │ │於準備程序中供述收取│ │ │ │ │ │ │ │ │最後3月管理費。 │ ├─┼──┼────┼────────┼─────┼────┼───┼──────────┤ │3 │1F-3│林哲維 │ │ │94.08至 │5520元│切結書(本院卷㈠37頁)│ │ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │ │稱，該戶為法拍屋，原│ │ │ │ │ │ │ │ │屋主未繳納管理費，然│ │ │ │ │ │ │ │ │依卷附收費明細所載，│ │ │ │ │ │ │ │ │不論為原屋主尤馨娸及│ │ │ │ │ │ │ │ │新屋主林哲維均未有欠│ │ │ │ │ │ │ │ │繳管理費之紀錄，是認│ │ │ │ │ │ │ │ │被告所辯不實。惟因被│ │ │ │ │ │ │ │ │告於94.07以前所收取 │ │ │ │ │ │ │ │ │之管理費，均依規定用│ │ │ │ │ │ │ │ │以支付勞務費等必要費│ │ │ │ │ │ │ │ │用，餘額則匯入「成功│ │ │ │ │ │ │ │ │愷悅公寓大廈管理委員│ │ │ │ │ │ │ │ │會」於臺南西華郵局帳│ │ │ │ │ │ │ │ │戶內，是認94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費與本案│ │ │ │ │ │ │ │ │無關。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │4 │1F-5│蒲湘莉 │94.09.12│620元 │偵卷㈢31頁│94.10至 │2480元│切結書(本院卷㈠38頁)│ │ │ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到2個月管理 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │費，然依卷附收費明細│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所載，屋主從未有欠繳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理費之紀錄，是認被│ │ │ │ │ │ │ │ │ │告所辯不實。 │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │5 │1F-6│徐美麗 │94.09.08│620元 │偵卷㈢30頁│95.01 │620元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │95.01管理費 │ │ │ │ │94.10.11│620元 │偵卷㈢37頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.11.10│620元 │偵卷㈢44頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.12.08│620元 │偵卷㈢48頁│ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │6 │1F-7│林泰山 │ │ │95.01 │890元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費 │ ├─┼──┼────┼────┬───┼─────┼────┴───┴──────────┤ │7 │2F-1│趙乃瑢 │94.09.12│1360元│偵卷㈢32頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.10.17│1360元│偵卷㈢38頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.11.18│1360元│偵卷㈢43頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.13│1360元│偵卷㈢51頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │95.01.11│1360元│偵卷㈢54頁│ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┬───┬──────────┤ │8 │2F-2│林玉雲 │94.12.01│2100元│偵卷㈢46頁│95.01 │1050元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │(94.11│ │ │ │95.01管理費。 │ │ │ │ │ │ 至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │94.12)│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │9 │2F-3│亓小南 │95.01.23│5250元│偵卷㈢55頁│95.01 │1050元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │(94.08│ │ │ │95.01管理費。 │ │ │ │ │ │ 至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │94.12)│ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │94.07 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以前所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收取之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理費│ │ │ │ │ │ │ │ │ │均已按│ │ │ │ │ │ │ │ │ │規定處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理，故│ │ │ │ │ │ │ │ │ │認與本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │案無關│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │10│2F-5│金立仁 │ │94.11至 │4020元│參照被告於審理中自承│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ │ │於準備程序中供述只收│ │ │ │ │ │ │ │到3個月份管理費。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┴───┴──────────┤ │11│2F-6│周坤儀 │94.09.16│1230元│偵卷㈢33頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.10.21│1230元│偵卷㈢40頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.11.17│1230元│偵卷㈢46頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.07│1230元│偵卷㈢47頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │95.01.09│1230元│偵卷㈢53頁│ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┬───┬──────────┤ │12│2F-7│鄭美芳 │94.10.08│1640元│偵卷㈢36頁│ │0元 │被告於審理中雖自承收│ │ │ │ │ │(94.09│ │ │ │取95.01管理費，然由 │ │ │ │ │ │ 及 │ │ │ │先前所開立之收據，可│ │ │ │ │ │94.10)│ │ │ │見該名住戶係於雙月份│ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │繳納管理費，與被告自│ │ │ │ │94.12.09│1640元│偵卷㈢48頁│ │ │白不符。 │ │ │ │ │ │(94.11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │94.12)│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │13│2F-8│王梅春 │ │94.08至 │4920元│切結書(本院卷㈠43頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月管理 │ │ │ │ │ │ │ │費，然依卷附收費明細│ │ │ │ │ │ │ │所載，屋主從未有欠繳│ │ │ │ │ │ │ │管理費之紀錄，是認被│ │ │ │ │ │ │ │告所辯不實。惟因被告│ │ │ │ │ │ │ │於94.07以前所收取之 │ │ │ │ │ │ │ │管理費，均依規定處理│ │ │ │ │ │ │ │，是認94.07以前所收 │ │ │ │ │ │ │ │取之管理費與本案無關│ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │14│2F-9│蔡坤直 │ │95.01 │1200元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┴───┴──────────┤ │15│3F-1│郭素杏 │94.09.14│1360元│偵卷㈢32頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.10.17│1360元│偵卷㈢39頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.11.15│1360元│偵卷㈢45頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.14│1360元│偵卷㈢51頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │95.01.15│1360元│偵卷㈢54頁│ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┬───┬──────────┤ │16│3F-2│王敏慧 │ │94.09至 │5250元│切結書(本院卷㈠44頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到1個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │17│3F-3│王靖文 │ │94.08至 │6300元│被告於於準備程序中已│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│坦承有收到管理費，僅│ │ │ │ │ │ │ │辯稱只有3個月份管理 │ │ │ │ │ │ │ │費未入帳，其餘均已入│ │ │ │ │ │ │ │帳。且依卷附收費明細│ │ │ │ │ │ │ │所載，該屋主未有欠繳│ │ │ │ │ │ │ │管理費之紀錄，是認被│ │ │ │ │ │ │ │告有如數收取管理費。│ │ │ │ │ │ │ │惟因被告於94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費，均依│ │ │ │ │ │ │ │規定處理，是認94.07 │ │ │ │ │ │ │ │以前所收取之管理費與│ │ │ │ │ │ │ │本案無關。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │18│3F-5│黃萬武 │ │94.08至 │8040元│切結書(本院卷㈠45頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於於準備程序中已│ │ │ │ │ │ │ │坦承有收到管理費，僅│ │ │ │ │ │ │ │辯稱只有3個月份管理 │ │ │ │ │ │ │ │費未入帳，其餘均已入│ │ │ │ │ │ │ │帳。且依卷附收費明細│ │ │ │ │ │ │ │所載，該屋主從未有欠│ │ │ │ │ │ │ │繳管理費之紀錄，是認│ │ │ │ │ │ │ │被告有如數收取管理費│ │ │ │ │ │ │ │。惟因被告於94.07以 │ │ │ │ │ │ │ │前所收取之管理費，均│ │ │ │ │ │ │ │依規定處理，是認94. │ │ │ │ │ │ │ │07以前所收取之管理費│ │ │ │ │ │ │ │與本案無關。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┴───┴──────────┤ │19│3F-6│高慧娟 │94.09.08│1230元│偵卷㈢30頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.10.05│1230元│偵卷㈢35頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.11.06│1230元│偵卷㈢42頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.04│1230元│偵卷㈢47頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │95.01.04│1230元│偵卷㈢52頁│ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┬───┬──────────┤ │20│3F-7│李昭蓉 │94.09.20│820元 │偵卷㈢34頁│95.01 │820元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │95.01管理費。 │ │ │ │ │94.10.17│820元 │偵卷㈢40頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.11.09│820元 │偵卷㈢43頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.12.09│820元 │偵卷㈢49頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │95.01.20│820元 │偵卷㈢55頁│ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │21│3F-8│邱淑純 │94.06.16│820元 │偵卷㈢45頁│94.08至 │7920元│切結書(本院卷㈠39頁)│ │ │ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。惟因│ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於94.07以前所收 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │取之管理費，均依規定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │處理，是認94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費與本案│ │ │ │ │ │ │ │ │ │無關。 │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┴───┴──────────┤ │22│3F-9│蔡怡寧 │94.09.15│1200元│偵卷㈢33頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.10.05│1200元│偵卷㈢35頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │94.12.09│1200元│偵卷㈢49頁│ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │95.01.09│1200元│偵卷㈢53頁│ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┬───┬──────────┤ │23│4F-1│吳惠君 │ │94.08至 │8160元│切結書(本院卷㈠40頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。惟因│ │ │ │ │ │ │ │被告於94.07以前所收 │ │ │ │ │ │ │ │取之管理費，均依規定│ │ │ │ │ │ │ │處理，是認94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費與本案│ │ │ │ │ │ │ │無關。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │24│4F-2│吳建霖 │ │94.11至 │3150元│參照被告於審理中自承│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ │ │於準備程序中供述只收│ │ │ │ │ │ │ │到3個月份管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │25│4F-3│林高祿 │ │95.01 │1050元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │26│4F-5│張素貞 │ │ │0元 │被告於準備程序中供述│ │ │ │ │ │ │ │，該戶未繳管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │27│4F-6│鄭美華 │ │ │0元 │依偵卷62頁「成功凱悅│ │ │ │ │ │ │ │管理費收費明細表」所│ │ │ │ │ │ │ │載，該戶自91.01起未 │ │ │ │ │ │ │ │繳 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┼───┼──────────┤ │28│4F-7│楊玉寶 │94.09.19│820元 │偵卷㈢34頁│95.01 │820元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │95.01管理費。 │ │ │ │ │94.10.17│820元 │偵卷㈢39頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.12.23│1640元│偵卷㈢52頁│ │ │ │ │ │ │ │ │(94.11│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │94.12)│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │29│4F-8│張素貞 │ │95.01 │820元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │30│4F-9│陳阿箱 │ │95.01 │1200元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┼───┼──────────┤ │31│5F-1│李翊岑 │94.10.27│1360元│偵卷㈢41頁│94.09、 │5440元│切結書(本院卷㈠41頁)│ │ │ │ │ │ │ │94.11至 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │95.1 │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到2個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。 │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │32│5F-2│林美蓮 │ │95.01 │1050元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │33│5F-3│郭育妘 │ │94.11至 │3150元│參照被告於審理中自承│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ │ │於準備程序中供述只收│ │ │ │ │ │ │ │到3個月份管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │34│5F-5│陳雯華 │ │94.08至 │8040元│切結書(本院卷㈠42頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。惟因│ │ │ │ │ │ │ │被告於94.07以前所收 │ │ │ │ │ │ │ │取之管理費，均依規定│ │ │ │ │ │ │ │處理，是認94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費與本案│ │ │ │ │ │ │ │無關。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┼───┼──────────┤ │35│5F-6│林美瑩 │94.09.05│1230元│偵卷㈢29頁│95.01 │1230元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │95.01管理費。 │ │ │ │ │94.10.08│1230元│偵卷㈢36頁│ │ │ │ │ │ │ ├────┼───┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │94.11.07│1230元│偵卷㈢42頁│ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │36│5F-7│陳雯華 │ │95.01 │820元 │被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │37│5F-8│黃萬武 │ │94.08至 │492元 │切結書(本院卷㈠33頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主從未有│ │ │ │ │ │ │ │欠繳管理費之紀錄，是│ │ │ │ │ │ │ │認被告所辯不實。惟因│ │ │ │ │ │ │ │被告於94.07以前所收 │ │ │ │ │ │ │ │取之管理費，均依規定│ │ │ │ │ │ │ │處理，是認94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費與本案│ │ │ │ │ │ │ │無關。 │ ├─┼──┼────┼────┬───┬─────┼────┼───┼──────────┤ │38│5F-9│陳品蓁 │94.12.13│6000 │偵卷㈢50頁│ │0元 │被告雖於審理中自承收│ │ │ │ │ │元(94.│ │ │ │取95.01管理費，然由 │ │ │ │ │ │08至94│ │ │ │先前所開立之收據，可│ │ │ │ │ │.12) │ │ │ │見該名住戶係一次繳納│ │ │ │ │ │被告於│ │ │ │一年之管理費，與被告│ │ │ │ │ │94.08 │ │ │ │自承不符。 │ │ │ │ │ │以前所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收取之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理費│ │ │ │ │ │ │ │ │ │均已按│ │ │ │ │ │ │ │ │ │規定處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理，故│ │ │ │ │ │ │ │ │ │認與本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │案無關│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼───┴─────┼────┼───┼──────────┤ │39│6F-1│陳春惠 │ │ │ │0元 │被告雖於審理中自承收│ │ │ │ │ │ │ │ │取95.01管理費，且具 │ │ │ │ │ │ │ │ │名為吳雅玲之住戶亦出│ │ │ │ │ │ │ │ │具切結書(本院卷㈠34 │ │ │ │ │ │ │ │ │頁)表示自92.06至95. │ │ │ │ │ │ │ │ │01共繳納管理費43520 │ │ │ │ │ │ │ │ │元，然與卷附「成功凱│ │ │ │ │ │ │ │ │悅管理費收費明細表」│ │ │ │ │ │ │ │ │所載(偵卷62頁)，該戶│ │ │ │ │ │ │ │ │自92.06起未繳相互矛 │ │ │ │ │ │ │ │ │盾。 │ ├─┼──┼────┼────┼─────────┼────┼───┼──────────┤ │40│6F-2│黃雅甄 │ │ │94.08至 │6300元│切結書(本院卷㈠35頁)│ │ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │ │稱，該戶有10個月未繳│ │ │ │ │ │ │ │ │管理費，然依卷附收費│ │ │ │ │ │ │ │ │明細所載，該屋主之前│ │ │ │ │ │ │ │ │未有欠繳管理費之紀錄│ │ │ │ │ │ │ │ │，是認被告所辯不實。│ │ │ │ │ │ │ │ │惟因被告於94.07以前 │ │ │ │ │ │ │ │ │所收取之管理費，均依│ │ │ │ │ │ │ │ │規定處理，是認94.07 │ │ │ │ │ │ │ │ │以前所收取之管理費與│ │ │ │ │ │ │ │ │本案無關。 │ ├─┼──┼────┼────┼───┬─────┼────┼───┼──────────┤ │41│6F-3│葉慧玟 │94.12.13│2100元│偵卷㈢50頁│ │0元 │被告雖於審理中自承收│ │ │ │ │ │(94.11│ │ │ │取95.01管理費，然由 │ │ │ │ │ │ 及 │ │ │ │先前所開立之收據，可│ │ │ │ │ │94.12)│ │ │ │見該名住戶係於雙月份│ │ │ │ │ │被告於│ │ │ │繳納，與被告自承不符│ │ │ │ │ │94.08 │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │以前所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收取之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │管理費│ │ │ │ │ │ │ │ │ │均已按│ │ │ │ │ │ │ │ │ │規定處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │理，故│ │ │ │ │ │ │ │ │ │認與本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │案無關│ │ │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼───┼─────┼────┼───┼──────────┤ │42│6F-5│郭王貴哖│94.09.06│2680元│偵卷㈢29頁│94.12及 │2680元│參照被告於審理中自承│ │ │ │ │ │(94.06│ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ 及 │ │ │ │於準備程序中供述只收│ │ │ │ │ │94.07)│ │ │ │到2個月份管理費。 │ │ │ │ ├────┼───┼─────┼────┴───┴──────────┤ │ │ │ │94.11.12│5360元│偵卷㈢41頁│ │ │ │ │ │ │(94.06│ │ │ │ │ │ │ │ 至 │ │ │ │ │ │ │ │94.09)│ │ │ ├─┼──┼────┼────┴───┴─────┼────┬───┬──────────┤ │43│6F-6│金立仁 │ │94.12及 │2460元│參照被告於審理中自承│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│收取95.01管理費，及 │ │ │ │ │ │ │ │於準備程序中供述收到│ │ │ │ │ │ │ │2個月份管理費。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │44│6F-7│葉秋雲 │ │94.08至 │4920元│切結書(本院卷㈠36頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主之前未│ │ │ │ │ │ │ │有欠繳管理費之紀錄，│ │ │ │ │ │ │ │是認被告所辯不實。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │45│6F-8│陳雯華 │ │94.08至 │4920元│切結書(本院卷㈠46頁)│ │ │ │ │ │95.01 │(同左)│。 │ │ │ │ │ │ │ │被告於準備程序中雖辯│ │ │ │ │ │ │ │稱，只收到3個月之管 │ │ │ │ │ │ │ │理費，然依卷附收費明│ │ │ │ │ │ │ │細所載，該屋主之前未│ │ │ │ │ │ │ │有欠繳管理費之紀錄，│ │ │ │ │ │ │ │是認被告所辯不實。惟│ │ │ │ │ │ │ │因被告於94.07以前所 │ │ │ │ │ │ │ │收取之管理費，均依規│ │ │ │ │ │ │ │定處理，是認94.07以 │ │ │ │ │ │ │ │前所收取之管理費與本│ │ │ │ │ │ │ │案無關。 │ ├─┼──┼────┼──────────────┼────┼───┼──────────┤ │46│6F-9│王靜怡 │ │95.01 │1200元│被告於審理中自承收取│ │ │ │ │ │ │ │95.01管理費。 │ └─┴──┴────┴──────────────┴────┴───┴──────────┘