臺灣臺南地方法院102年度訴字第1182號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第1182號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

余柏霖

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第13244號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：余柏霖明知未經許可，不得寄藏具有殺傷力之子彈，竟未經許可，於民國100年2月間某日，自真實姓名、年籍不詳之友人「陳家豪」處，收受具有殺傷力之子彈53顆後，藏放在臺南市○區○○路000巷00弄00○0號住處房間內。嗣於102年6 月3日警方持搜索票至上址執行搜索，扣得子彈53顆，始查悉上情。

二、本件被告余柏霖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。。

三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：

㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡本院102年度聲搜字第597號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品清單、刑案現場照片。

㈢卷附內政部警政署刑事警察局102年9月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書。

四、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。爰審酌被告明知未經許可不得寄藏子彈，竟仍受友人「陳家豪」之寄託，藏放子彈53顆，惟念其受寄藏上開子彈後，並未用以從事其他非法行為，對於社會危害不高，且犯後始終坦承犯罪，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就易科罰金及併科罰金部分易服勞役部分，均諭知易刑處分之折算標準。扣案子彈35顆，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所稱之彈藥，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可不得製造、販賣、運輸、持有及轉讓，均係違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收；至於扣案後經試射鑑定具殺傷力之子彈18顆，原雖亦屬違禁物，然於試射鑑定時即已擊發，不具子彈之完整結構，失去其效能，堪認現已不具殺傷力，自非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項、第42條第3項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官廖舒屏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。

第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。