資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度訴字第487號
臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第487號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾海成
- 選任辯護人
- 洪銘憲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第4883號、107年度毒偵字第815號），本院判決如
下：
主文
曾海成犯如附表編號一至五所示各罪，均累犯，各處如附表編號一至五所示之刑及沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因拾伍包（驗後淨重為壹點零玖公克，及包裝袋拾伍只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑捌年肆月，沒收部分併執行之。
事實
一、曾海成前於民國88年間即曾因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所強制戒治，於89年3月14日因停止戒治付保護管束釋放出所，於89年9月28日因保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年戒毒偵字第1085號為不起訴處分確定。復於執行完畢並釋放後之5年內即92年間，再因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第229號判決定應執行刑有期徒刑10月確定；並與另案施用毒品案件所判處之有期徒刑1年確定部分，接續執行至95年3月31日縮刑期滿假釋出監，於95年8月9日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。最近1次則因公共危險案件，於本院以104年度交簡字第871號判決判處有期徒刑3月確定，於104年9月29日執行完畢，詎仍不知悔改：
（一）明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依法不得販賣，竟基於意圖營利販賣第一級毒品海洛因之犯意，經由附表編號1至5所示之方式，於附表編號1至5所示之時間、地點，將附表編號1至5所示價格之海洛因，販賣予如附表編號1至5所示之對象（各次販賣毒品之對象、交易時地、聯絡方式、毒品種類、數量、價格，均詳如附表編號1至5所示），而以此方式牟利。
（二）另基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3月7日5時許，在其位於高雄市○○區○○路0段000巷0號住處，同時以燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
（三）嗣經警據報於107年3月7日6時49分許，依法執行搜索，在曾海成上開住處，扣得海洛因15小包（驗後淨重合計1.09公克），而悉上情。
二、案經檢察官指揮臺南市政府警察局第四分局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：本案據以認定被告曾海成犯罪所引用之供述證據，因被告及辯護人於本院準備及審理程序時，均不爭執其證據能力，且於言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。另本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均認有證據能力。
貳、實體部分：
一、本件如附表編號1至5所示之販賣第一級毒品部分，業據被告自警詢、偵訊及審理時即坦承不諱，並有如附表編號1至5「證據出處欄」所示之相關證據可資佐證，至所犯施用第一、二級毒品部分，則經被告於本院審理時自白在卷（見本院卷第118、120頁），並有採尿同意書、送驗尿液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等各1份在卷可稽（見警卷第81、84頁、4883號偵卷第309頁），此外，被告於查獲時所扣得之疑似毒品15包，經送法務部調查局鑑驗後，亦確認均含第一級毒品海洛因（原合計淨重為1.09公克，驗餘淨重為1.04公克），此有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、及法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書各1份在卷可參（見警卷第57至61頁、4883偵卷第315頁），足認被告上揭之任意性自白，均與事實相符，堪以採信。又查，起訴書附表編號1至4雖認被告販賣第一級毒品之價金為新臺幣（下同）1千元，然被告辯稱均僅為800元，經查，證人曾鴻德、林建龍、李明裕、宋家銘等雖於警詢時供述是交付1千元，然證人宋家銘、李明裕嗣於偵訊時則改稱有時1千元、有時800元，如果錢不夠就算800元等語（見4883號偵卷第193、198頁），且除了前揭購毒者之單一指述外，亦無其他積極證據足以佐證被告確有於如附表編號1至4所示之販賣第一級毒品部分，確均有收取1千元，是依「罪如有疑、利於被告」之刑事法原則，應以被告供述之每次僅收取800元，作為價金之認定，併此敘明。
二、又本件被告於本院審理時已坦承，其販賣第一級毒品海洛因之行為，動機是為供自己吸食，賣1包800元份量之海洛因，每包大概獲利100至200元等情（見本院卷第177頁），足認被告主觀上確有營利之意圖，客觀上亦有獲利之事實甚明。另本件被告雖係於受強制戒治執行完畢並釋放後之5年後，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，惟因其有前述事實欄所載之5年內另再犯施用毒品之罪名，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，故已屬施用毒品三犯以上，依法仍應予以追訴處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行均堪以認定，自應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）核被告就附表編號1至5所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共5罪）；其就事實欄一
（二）所為，則係犯同條例第10條第1項、第2項之施用第
一、二級毒品罪。被告於如附表編號1至5所示各次販賣第一級毒品、及事實欄一（二）之施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命前，分別持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣第一級毒品及施用第一級毒品及第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又事實欄一（二）部分，被告係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，因而觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用第一級毒品罪處斷。又被告上揭所犯各罪，因犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。又起訴書雖記載被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，應論以數罪併罰之，惟被告於本院已供述其是同時以燒烤方式施用第一級毒品及第二級毒品，核與前揭台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告之結果亦屬相符，應可採信，且與起訴書此部分記載之社會基本事實應屬相同，本院自得予以審理，復無庸變更法條，均併此敘明。
（二）刑之加重及減輕：（1）被告有如事實欄所載之論罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除就被告所犯各次販賣第一級毒品罪部分之死刑、無期徒刑依法不得加重外，其餘部分及所犯施用第一級毒品罪部分，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。（2）又被告於警詢時業已供出其第一級毒品來源為綽號「天賜」之人，並據臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮偵辦，且因而查獲上游黃天賜，現偵辦中等情，亦有臺南市政府警察局第四分局107年6月11日南市警四偵字第1070292760號函及所附移送書、及臺灣臺南地方檢察署107年6月11日函各1份在卷可稽（見本院卷第127頁至第133頁），是被告就本案所犯施用第一級毒品罪及販賣第一級毒品罪，均應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。（3）再查，本件被告已於偵查中及本院審理時就其所犯如附表編號1至5所示販賣第一級毒品罪部分，自白犯行，是均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。（4）又本件被告所犯如附表編號1至5所示之販賣第一級毒品犯行，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，應予責罰，然被告所販賣之海洛因數量及金額非鉅，犯罪期間亦不長，且販賣對象係原本即有施用海洛因習慣之人，其犯罪情節不如販毒集團所為嚴重，是本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，認其在客觀上顯非不可憫恕，縱經依法減輕其刑後，猶嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，堪屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，就其此部分所犯各罪酌量再減輕其刑。故就其所犯施用第一級毒品罪部分，先加後減之；就其所犯販賣第一級毒品罪部分，除法定刑死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，爰依法先加而後遞減之。
（三）爰審酌被告基於營利意思販賣第一級毒品海洛因，其所為戕害國民身心健康，且影響社會治安，自應予非難，並考量被告於本案各次所販賣之海洛因數量及金額非鉅，且販賣對象係原本即有施用海洛因習慣之人，且被告前已數度犯施用毒品案件，先後經觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，猶不能戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯見其毒癮非輕，自制力不足，亦有可責；兼衡其於本院供述其販賣第一級毒品之犯罪動機僅為供自己施用毒品、教育程度為國中畢業，目前從事鐵工，月收入不一定，未婚、無子女，犯後已知坦承全部犯行之態度等一切情狀，各量處如附表編號1至5及主文所示之刑。再本院考量被告上揭犯罪情節及犯罪所生危害，認如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰就被告上揭所犯數罪定應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）未扣案如附表編號1至5「毒品價格欄」所示之金額，各係屬於被告犯本件各次販賣第一級毒品罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
（二）扣案之疑似毒品15包，經送法務部調查局鑑驗後，已確認均含第一級毒品海洛因（原合計淨重為1.09公克，驗餘淨重為1.04公克），此有該局濫用藥物實驗室鑑定書1份在卷可參（見4883偵卷第315頁），已如前述，且應為被告本件施用第一級毒品後所剩餘者，爰連同包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項規定，併宣告沒收銷燬之。至因鑑驗而滅失之毒品，已非違禁物，爰不另為沒收銷燬之宣告，亦併此敘明。
（三）扣案之行動電話1支，無積極證據證明與本件上開犯行有關，並業據檢察官發還予被告，有臺灣臺南地方檢察署107年5月15日函在卷可稽（見本院卷第101頁至第103頁），爰不另為宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段、第59條、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官劉修言到庭執行職務。
刑事第十三庭審判長法 官 林臻嫺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條第1項 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附表： ┌─┬───┬────┬──┬────┬─────┬─────────────┬────┬───────┐ │編│販賣時│販賣地點│販賣│聯絡方式│毒品種類、│證據出處欄 │宣告刑欄│沒收欄 │ │號│間 │ │對象│ │數量、價格│ │ │ │ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ ├─┼───┼────┼──┼────┼─────┼─────────────┼────┼───────┤ │1 │107年2│臺南市南│曾鴻│雙方在奇│海洛因 1包│㈠被告之107年3月7日第1次警│曾海成販│未扣案販賣毒品│ │ │月11日│區樹林街│德 │美醫院臺│（毛重約0.│ 詢筆錄（警卷第1至5頁） │賣第一級│所得新臺幣捌佰│ │ │7時12 │2 段 442│ │南分院門│23公克）、│㈡被告之107年3月7日第3次警│毒品，累│元沒收，於全部│ │ │分 │號（奇美│ │口排隊等│8百元 │ 詢筆錄（警卷第8-1頁至8-2│犯，處有│或一部不能沒收│ │ │ │醫院臺南│ │喝美沙酮│ │ 頁） │期徒刑柒│或不宜執行沒收│ │ │ │分院）門│ │時，趁機│ │㈢被告之107年3月7日檢察官 │年拾月。│時，追徵之。 │ │ │ │口 │ │交易 │ │ 訊問筆錄（4883號偵卷第55│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈣被告之107年3月22日檢察官│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2次訊問筆錄（4883號偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第277至279頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈤被告之107年3月7日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（聲羈卷第19至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈥被告之107年5月3日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第51至54頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈦被告之107年6月5日準備程 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 序筆錄（院卷第117至122頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈧被告之107年7月31日審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第157至179頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈨曾鴻德之107年3月7日警詢 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（警卷第9至14頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈩曾鴻德之107年3月7日檢察 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 官訊問筆錄（已具結）（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4883號偵卷第27至29頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │曾鴻德之送驗尿液及年籍對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照表（警卷第85頁；4883號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷第287頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │曾鴻德之台灣檢驗科技股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司濫用藥物檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第289頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │曾鴻德向曾海成購毒之蒐證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片（4883號偵卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 23、25頁） │ │ │ ├─┼───┼────┼──┼────┼─────┼─────────────┼────┼───────┤ │2 │107年2│上址奇美│林建│林建龍駕│海洛因 1包│㈠被告之107年3月7日第1次警│曾海成販│未扣案販賣毒品│ │ │月11日│醫院臺南│龍 │駛車牌號│（毛重約 │ 詢筆錄（警卷第1至5頁） │賣第一級│所得新臺幣捌佰│ │ │6時57 │分院附近│ │碼AMG-32│0.23公克）│㈡被告之107年3月7日第3次警│毒品，累│元沒收，於全部│ │ │分 │巷弄 │ │80號自小│，8百元 │ 詢筆錄（警卷第8-1頁至8-2│犯，處有│或一部不能沒收│ │ │ │ │ │客車至奇│ │ 頁） │期徒刑柒│或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │美醫院臺│ │㈢被告之107年3月7日檢察官 │年拾月。│時，追徵之。 │ │ │ │ │ │南分院附│ │ 訊問筆錄（4883號偵卷第55│ │ │ │ │ │ │ │近巷弄，│ │ 至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │曾海成走│ │㈣被告之107年3月22日檢察官│ │ │ │ │ │ │ │至林建龍│ │ 第2次訊問筆錄（4883號偵 │ │ │ │ │ │ │ │車旁交易│ │ 卷第277至279頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈤被告之107年3月7日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（聲羈卷第19至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈥被告之107年5月3日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第51至54頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈦被告之107年6月5日準備程 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 序筆錄（院卷第117至122頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈧被告之107年7月31日審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第157至179頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈨林建龍之107年3月7日警詢 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（警卷第15至18頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈩林建龍之107年3月7日檢察 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 官訊問筆錄 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （已具結）（4883號偵卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 43 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至45頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林建龍之臺南市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第四分局尿液檢體編號與姓│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名年籍對照表（48 83號偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第291頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林建龍之台灣檢驗科技股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司濫用藥物檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第293頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林建龍向曾海成購毒之蒐證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片（4883號偵卷第37頁）│ │ │ ├─┼───┼────┼──┼────┼─────┼─────────────┼────┼───────┤ │3 │107年2│上址奇美│李明│李明裕騎│海洛因 1包│㈠被告之107年3月7日第1次警│曾海成販│未扣案販賣毒品│ │ │月11日│醫院臺南│裕 │乘車牌號│（毛重約 │ 詢筆錄（警卷第1至5頁） │賣第一級│所得新臺幣捌佰│ │ │7時8分│分院附近│ │碼 │0.23公克）│㈡被告之107年3月7日第3次警│毒品，累│元沒收，於全部│ │ │ │大德街 │ │K7L-766 │，8百元 │ 詢筆錄（警卷第8-1頁至8-2│犯，處有│或一部不能沒收│ │ │ │141 巷北│ │號重型機│ │ 頁） │期徒刑柒│或不宜執行沒收│ │ │ │邊內 │ │車至左列│ │㈢被告之107年3月7日檢察官 │年拾月。│時，追徵之。 │ │ │ │ │ │大德街 │ │ 訊問筆錄（4883號偵卷第55│ │ │ │ │ │ │ │141巷北 │ │ 至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │邊內，曾│ │㈣被告之107年3月22日檢察官│ │ │ │ │ │ │ │海成再走│ │ 第2次訊問筆錄（4883號偵 │ │ │ │ │ │ │ │至旁邊交│ │ 卷第277至279頁） │ │ │ │ │ │ │ │易 │ │㈤被告之107年3月7日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（聲羈卷第19至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈥被告之107年5月3日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第51至54頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈦被告之107年6月5日準備程 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 序筆錄（院卷第117至122頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈧被告之107年7月31日審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第157至179頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈨李明裕之107年3月21日警詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（4883號偵卷第117至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 120頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈩李明裕之107年3月21日檢察│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 官訊問筆錄（已具結）（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4883號偵卷第197至198頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │李明裕之臺南市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第四分局偵辦毒品危害防制│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 條例案送驗尿液編號與真實│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 姓名對照表編號名冊（4883│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第299頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │李明裕之台灣檢驗科技股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司濫用藥物檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第301頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │李明裕向曾海成購毒之蒐證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片（4883號偵卷第139頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ ├─┼───┼────┼──┼────┼─────┼─────────────┼────┼───────┤ │4 │107年2│上址奇美│宋家│宋家銘駕│海洛因 1包│㈠被告之107年3月7日第1次警│曾海成販│未扣案販賣毒品│ │ │月12日│醫院臺南│銘 │駛車牌號│（毛重約 │ 詢筆錄（警卷第1至5頁） │賣第一級│所得新臺幣捌佰│ │ │6時48 │分院圍牆│ │碼5456 │0.23公克）│㈡被告之107年3月7日第3次警│毒品，累│元沒收，於全部│ │ │分 │旁 │ │-V5號自 │，8百元 │ 詢筆錄（警卷第8-1頁至8-2│犯，處有│或一部不能沒收│ │ │ │ │ │小客車至│ │ 頁） │期徒刑柒│或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │奇美醫院│ │㈢被告之107年3月7日檢察官 │年拾月。│時，追徵之。 │ │ │ │ │ │臺南分院│ │ 訊問筆錄（4883號偵卷第55│ │ │ │ │ │ │ │圍牆旁，│ │ 至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │曾海成進│ │㈣被告之107年3月22日檢察官│ │ │ │ │ │ │ │入宋家銘│ │ 第2次訊問筆錄（4883號偵 │ │ │ │ │ │ │ │車內交易│ │ 卷第277至279頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈤被告之107年3月7日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（聲羈卷第19至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈥被告之107年5月3日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第51至54頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈦被告之107年6月5日準備程 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 序筆錄（院卷第117至122頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈧被告之107年7月31日審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第157至179頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈨宋家銘之107年3月21日警詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（4883號偵卷第145至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 149頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈩宋家銘之107年3月21日檢察│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 官訊問筆錄（已具結）（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4883號偵卷第191至193頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │宋家銘之臺南市政府警察局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第四分局偵辦毒品危害防制│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 條例案送驗尿液年籍對照表│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第171頁；第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 295頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │宋家銘之台灣檢驗科技股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司濫用藥物檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第297頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │宋家銘向曾海成購毒之蒐證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片（4883號偵卷第173至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 174頁） │ │ │ ├─┼───┼────┼──┼────┼─────┼─────────────┼────┼───────┤ │ 5│107年2│上址奇美│呂重│呂重賢騎│海洛因 1包│㈠被告之107年3月7日第1次警│曾海成販│未扣案販賣毒品│ │ │月11日│醫院臺南│賢 │乘車牌號│（毛重約 │ 詢筆錄（警卷第1至5頁） │賣第一級│所得新臺幣捌佰│ │ │6時59 │分院旁大│ │碼MES-67│0.23公克）│㈡被告之107年3月7日第3次警│毒品，累│元沒收，於全部│ │ │分 │德街 141│ │36號機車│，8百元 │ 詢筆錄（警卷第8-1頁至8-2│犯，處有│或一部不能沒收│ │ │ │巷內南邊│ │至左列大│ │ 頁） │期徒刑柒│或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │德街141 │ │㈢被告之107年3月7日檢察官 │年拾月。│時，追徵之。 │ │ │ │ │ │巷內南邊│ │ 訊問筆錄（4883號偵卷第55│ │ │ │ │ │ │ │，與在該│ │ 至59頁） │ │ │ │ │ │ │ │處等候的│ │㈣被告之107年3月22日檢察官│ │ │ │ │ │ │ │曾海成交│ │ 第2次訊問筆錄（4883號偵 │ │ │ │ │ │ │ │易 │ │ 卷第277至279頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈤被告之107年3月7日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（聲羈卷第19至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈥被告之107年5月3日訊問筆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第51至54頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈦被告之107年6月5日準備程 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 序筆錄（院卷第117至122頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈧被告之107年7月31日審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（院卷第157至179頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈨呂重賢之107年3月21日警詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 筆錄（4883號偵卷第205至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 208頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │㈩呂重賢之107年3月22日檢察│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 官訊問筆錄（已具結）（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4883號偵卷第245至247頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺南市政府警察局第四分局│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵辦呂重賢涉嫌毒品危害防│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 制條例案送驗尿液及年籍對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照表（4883號偵卷第225頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ；303頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │呂重賢之台灣檢驗科技股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司濫用藥物檢驗報告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （4883號偵卷第305頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │呂重賢向曾海成購毒之蒐證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片（4883號偵卷第217頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ └─┴───┴────┴──┴────┴─────┴─────────────┴────┴───────┘