臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

陳志豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 、3 項之竊盜未遂罪。

㈡刑之加重減輕事由

⒈累犯加重事由

⑴被告：①於民國104 年1月27日竊取機車，經本院判處有期徒刑5 月，於104 年8 月13日確定（104 審簡189 號，易刑從略，下同）、②於104 年3 月16日施用第二級毒品，經本院判處有期徒刑3 月，於104 年8 月5 日確定（104 簡1028號）。上開罪刑自於104 年12月1 日入監接續執行，於105 年7 月23日各罪刑指揮書執行完畢後，接續執行其另犯竊盜罪刑（③104簡2090號、④104簡2303號）後，上開①至④罪刑於105 年10月17日經裁定定應執行為有期徒刑1 年8 月確定（105 聲2013號）。

⑵上開①、②罪刑雖其後與另案罪刑合併定應執行刑，惟仍不影響該2 罪刑已經執行完畢之事實，是其於上開罪刑之有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，仍構成累犯（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議要旨、105 年度台非字第15號判決要旨）。其前案執行罪刑有與本案犯行查係相同罪名，顯無應量處最低法定刑及適用刑法第59條減輕其刑之餘地，是本案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適用（最高法院109 年度台上字第2595號裁判要旨），爰依刑法第47條第1 項規定，加重最低本刑。

⒉被告已著手竊盜犯行，但未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。

⒊就上開累犯加重及未遂減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈢量刑審酌

⒈被告竊盜犯行前案紀錄被告除有上開累犯欄所載之竊盜罪應執行刑（有期徒刑1 年8 月）外，另於104年間犯竊盜（6 罪）、非法由自動提款設備取財（1罪）、贓物（1 罪）與施用毒品（2 罪）經判刑並定應執行為有期徒刑4 年3 月（拘役應執行刑部分從略），而自104 年12月1 日接續執行上開2 件應執行刑罪刑，於109 年1 月17日假釋出監（假釋期間至110 年7 月2 日）。

⒉其於本件犯行前，已因相同犯行入監長期執行，竟又於假釋期間再犯本件竊盜犯行（另於本件犯行前之109.12.08犯竊取他人小客車，經本院110 簡302 號判處有期徒刑6 月），顯難認其已因前案偵審執行程序而獲有悔悟，茲斟酌其教育程度、經濟狀況、犯案動機、手段、未竊得財物、其犯後坦承犯行並參酌其前案在監執行期間與另案判處刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：扣案之鑰匙，為被告所有供被告為本件犯行所用之工具，爰依刑法第38條第2 項前段規定，諭知沒收。

四、被告如再犯之保安處分之建議與警示：依上開被告前案素行紀錄，被告前有多次竊盜犯行，並已經入監長期執行，又於假釋期間再犯竊盜犯行，已容有竊道財物成習性之虞，而影響社會安全與善良風俗，有符合刑法第90條之刑前強制工作之可能性（依同條規定，期間為3年，執行1 年6 月後，始得由法院審酌是否免繼續執行，執行期滿前，如認有延長之必要，最長可再延長1 年6 月1 次），是被告如經本件罪刑執行完畢後，若有再犯竊盜犯行，檢察官宜衡量是否依通常程序起訴並請求對被告為強制工作之保安處分之諭知，以矯正被告習於竊盜之惡行，附此敘明（並藉上開建議，警示被告經本件偵審執行後，切勿再犯竊盜犯行）。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 、3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。