臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

鍾政霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第331號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第3、4行「意圖為自己不法之所有」補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告鍾政霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因①竊盜案件，經本院以107年度簡字第2742號判決判處有期徒刑3月確定；又因②竊盜案件，經本院以106年度簡字第3719號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以107年度易字第517號判決判處有期徒刑5月確定，復經雲林地院以107年度聲字第731號裁定應執行有期徒刑7月確定；再因③竊盜案件，經本院以108年度簡字第108號判決判處有期徒刑6月確定、本院以108年度易字第328號判決判處有期徒刑6月確定，復經本院以108年度聲字第1079號裁定應執行有期徒刑10月確定；復因④竊盜案件，經本院以108年度易字第741號判決判處有期徒刑7月確定，與上開③所示案件經本院以108年度聲字第1894號裁定應執行有期徒刑1年2月確定；後因⑤竊盜案件，經雲林地院以107年度虎簡字第382號判決判處拘役20日確定，上開①至⑤所示案件經接續執行，於109年10月8日因拘役執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參（見本院卷第11至48頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5年內之民國110年3月9日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢茲審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌），其仍不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，惟念被告犯後坦承犯行不諱，表現悔意，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，復審酌被告前已多次以同樣手法竊取香油錢，經判處拘役、有期徒刑之刑度，均無法達到預防被告再犯之刑罰功能，兼衡其已將竊得款項返還被害人之情形，暨被告之犯罪動機、手段、所生損害、高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告所竊得之紙鈔新臺幣200元，經被告提出扣案後，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見警卷第23頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另扣案之線香1組，雖為被告供本案犯罪所用之物，然該線香是在臺灣祀典武廟中當場取得，非屬被告所有，業據被告供承在卷（見速偵字卷第30頁），自無從宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項本文、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林怡君聲請以簡易判決處刑。