臺灣臺南地方法院刑事判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

陳孟松

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32136號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：112年度簡字第4050號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文規定。次按我國刑事審判採彈劾主義，即不告不理原則，案件須經起訴、請求或聲請，繫屬於法院，對法院發生訴訟關係，法院始有審判之職權（最高法院97年度台非字第504號判決參照），此刑事訴訟法第264條之所由規定，是於檢察官提起公訴（包括聲請簡易判決處刑）之情形，係指檢察官就特定案件終結偵查後提起刑事訴訟，請求法院為裁判之訴訟行為。因此，所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號裁判意旨參照），易言之，須檢察官就特定案件之特定被告向法院提起刑事訴訟之表示，且該表示到達法院時，始可認檢察官已向法院為起訴。再按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，依刑事訴訟法第252條第5款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程式；若檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官向法院提出起訴書及相關卷證經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，其起訴程式即屬違背規定，法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定判決不受理。

三、經查，檢察官以被告陳孟松涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，向本院聲請以簡易判決處刑，於民國112年12月5日繫屬於本院，有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）112年12月5日南檢和慎112偵32136字第1129090843號函上之本院收狀章戳附卷可參（簡字卷第3頁）。被告涉犯之毀損罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論。檢察官於112年11月21日偵查終結後，告訴人楊昊縢因與被告達成和解，於112年12月4日向臺南地檢署具狀撤回告訴，有請求撤回告訴狀及該狀上臺南地檢署收狀章戳附卷可佐（簡字卷第13頁），是本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官未及審酌，向本院聲請簡易判決處刑，其聲請程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。