臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

范城瑋

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1714號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人范城瑋因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。

三、經查，聲請書附表應更正如下：⑴附表編號10之犯罪事實欄「110/04/13」應更正為「110/04/13～110/04/14」；⑵附表編號14之宣告刑欄「有期徒刑1年1月(共25次)」應更正為「有期徒刑1年1月(共26次)」；⑶附表編號16之宣告刑欄「有期徒刑1年3月(共3次)」應更正為「有期徒刑1年3月(共2次)」；⑷附表編號24之犯罪日期欄「110/10/10」應更正為「110/09/11」。本件受刑人因附表編號1至25所示之罪，先後經判處如附表編號1至25所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，並審酌各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，及受刑人就本件定刑部分，表示：「希望從輕量刑」等語，有本院陳述意見調查表在卷可稽，爰依法定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1至7所示之罪，業經臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第980號、110年度金訴字第1053號、111年度金訴字第338號判決定應執行刑有期徒刑2年10月確定；所犯如附表編號8至10所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院以110年度金訴字第133號判決定應執行刑有期徒刑2年2月確定；所犯如附表編號11至13所示之罪，業經臺灣苗栗地方法院以111年度訴字第164號、111年度訴字第388號判決定應執行刑有期徒刑2年確定；所犯如附表編號17至21所示之罪，業經臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第1433號判決定應執行刑有期徒刑3年6月確定；所犯如附表編號25所示之罪（共6次），業經本院以111年度金訴字第724號判決定應執行刑有期徒刑2年4月確定，是本院就附表編號1至25所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑之內部性界限之拘束，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。