臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

即上訴人

黃湘淓即黃秀珠

上列原告即上訴人與被告林昆宗即被上訴人間請求返還借款事件，業經終局裁判確定，應徵收之訴訟費用由本院依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。民事訴訟法第466條之3第1項，復有明文。末按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、經查：

㈠本件當事人間請求返還借款事件，前經臺灣橋頭地方法院107年度救字第89號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。該事件嗣經本院108年度訴字第645號民事判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔；嗣原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院109年度上字第17號民事判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔；後原告再提起上訴，末經最高法院110年度台上字第1288號民事裁定上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔確定。前述事實，業經本院調閱歷審裁判查核無誤。

㈡核以原告起訴及上訴之訴訟標的金額均為新臺幣（下同）4,624,571元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費46,837元，另依民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵第二、三審裁判費各70,255元；又上訴人經最高法院109年度台聲字第1603號民事裁定選任陳慧錚律師為其訴訟代理人，該律師之酬金復經最高法院110年度台聲字第1819號民事裁定核定為30,000元。上開事項，亦經本院調取全部訴訟卷宗查證無訛。而前述訴訟費用共計217,347元，均因訴訟救助而暫免繳納，則依歷審裁判主文關於訴訟費用負擔之諭知內容，前述暫免繳納之訴訟費用，均應由原告即上訴人負擔並向本院繳納。爰依前開說明，裁定原告即上訴人應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。