臺灣臺南地方法院民事判決

抗告人

即再審原告

鄭江和

訴訟代理人

鄭幸美

相對人

即再審被告財政部國有財產署

法定代理人

曾國基

訴訟代理人

黃耀光

複代理人

王文文

相對人

即再審被告臺南市永康區公所

法定代理人

陳勝楠

訴訟代理人

黃紹文律師

上列抗告人因與相對人財政部國有財產署、臺南市永康區公所間確認界址等再審之訴事件，對於中華民國111年4月19日本院110年度再易字第11號裁定抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院民國111年4月19日之110年度再易字第11號裁定認抗告人於110年2月18日提起再審之訴不合法，惟抗告人已於110年2月17日以電子郵件寄送民事再審狀，應屬適法，原裁定顯為不當，應予廢棄，爰依法提起異議等語。

二、按再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；另按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾100萬元整者，不得上訴，民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項亦有明定。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第484條第1項、第495條之1第1項準用第442條第1項規定分別有所明定。復按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段亦有明定。

三、經查，抗告人本件前於110年2月18日對本院107年度簡上字第273號第二審確定判決提起再審之訴，惟因不合法，業經本院於111年4月19日以110年度再易字第11號裁定駁回再審之訴在案。又抗告人係對本院107年度簡上字第273號之第二審確定判決提起再審之訴，該案經第一審法院核定訴訟標的價額為719,075元，第二審法院亦同此認定，有本院新市簡易庭106年9月8日及107年10月4日之106年度新簡字第234號裁定(見再易卷第357-359頁)、本院108年8月27日之107年度簡上字第273號裁定(見補字卷第85頁)在卷可稽，則抗告人之上訴利益未逾民事訴訟法第466條所定得上訴第三審之數額，為不得上訴第三審法院之事件，原裁定屬簡易訴訟程序之第二審法院所為裁定，依法不得抗告，抗告人於111年5月9日提起異議，依民事訴訟法第495條前段規定，視為已提起抗告，惟抗告人既係對不得抗告之裁定提起抗告，於法即有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。