臺灣高等法院臺南分院刑事判決

上訴人

即被告

杜奕陵

選任辯護人

李妍緹律師

藍玉傑律師

康皓智律師

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2258號中華民國113年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第6346號、第9409號、第10972號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。

二、原審於民國113年12月24日以113年度金訴字第2258號判決認定上訴人即被告杜奕陵（下稱被告）犯三人以上共同詐欺取財罪（係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷），處有期徒刑6月，並諭知沒收供被告犯詐欺犯罪所用之偽造文書（未諭知沒收本案犯罪所得新臺幣〈下同〉1萬元）。被告於收受該判決正本後，以原判決量刑不當為由提起上訴（含是否依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法關於自白減刑等規定減輕其刑，下同），檢察官則未上訴，並經本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數、沒收，均表明未在上訴範圍（見本院卷第90頁），足見被告顯僅就原判決關於量刑部分提起上訴，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰僅就原判決之量刑部分加以審理。

三、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑部分提起上訴，業如前述，故本案犯罪事實、所犯法條、論罪（含罪名、罪數、新舊法修正比較適用）之認定及沒收之諭知，均如第一審判決書所記載之事實、證據、論罪理由。

四、被告之上訴意旨略以：被告對於自己的犯行於偵、審均已坦承不諱，且據告訴人陳良一之陳述，告訴人已經原諒被告，被告已經跟告訴人以50萬元和解，從114年1月開始有按期履行，到目前已經付了5萬元，已高於被告本案犯罪所得的報酬，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法關於自白減刑及刑法第59條等規定減輕其刑（按：原判決已依刑法第59條規定減輕其刑），從輕量刑，讓被告可以在外工作，被告要有工作才能賺錢賠償告訴人等語。

五、刑之減輕之說明：

㈠按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。本件被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，而其在偵查及歷次審判中均自白本案犯行（見113年度偵字第9409號卷第115頁，原審卷第104頁，本院卷第89頁至第90頁），而本案經原判決所認定被告之犯罪所得為1萬元（見原判決理由貳、三、㈡⒉之記載，此部分未據提起上訴），被告已於本院審理期間，將上開犯罪所得款項返還（賠償）與告訴人之情，業據告訴人陳述明確（見本院卷第90頁），並有被告提出之存摺內頁及交易明細影本在卷可稽（見本院卷第101頁至第103頁），是被告應依113年7月31日公布，同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

㈡被告於偵查及歷次審判中均坦承洗錢之犯行（見113年度偵字第9409號卷第115頁，原審卷第104頁，本院卷第89頁至第90頁），且被告已於本院審理期間，將本案之犯罪所得款項返還（賠償）與告訴人，已如上述，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，而被告上開犯行雖以從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，然就其所犯洗錢罪此等想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時併予審酌。

㈢按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告所為加重詐欺取財犯行，固為法所不容，惟審酌被告於犯後已坦承犯行，並與告訴人調解成立，有原審法院113年度南司附民移調字第357號、113年度附民字第1972號調解筆錄1份在卷可查（見原審卷第131頁至第132頁）。是綜觀該案客觀之犯罪情節、造成之損害與被告主觀惡性而論，被告既已反省其自身應負之刑責、力謀填補告訴人實質所受之損害，則就被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪而言，雖已依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑（並於量刑時審酌符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定），猶嫌過重，不無情輕法重之憾，客觀上尚有情堪憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，並依法遞減之。

六、撤銷原判決關於被告科刑之理由：

㈠原判決就被告所犯之罪予以科刑，雖非無見。然查，被告在偵查及歷次審判中均自白加重詐欺及洗錢犯行，且已於本院審理期間，將本案之犯罪所得款項返還（賠償）與告訴人，合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段等相關減輕其刑之規定，原審未及依上開相關規定減輕其刑或列為有利被告之量刑因子，尚有未洽。是被告上訴請求依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法關於自白減刑等相關減輕其刑之規定，應從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於其科刑部分予以撤銷改判。

㈡爰審酌被告之年紀、素行（為本案行為前，有因案經檢察官緩起訴之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐）、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、智識程度（高職學歷）、職業及家庭經濟狀況（未婚，沒有小孩，從事外送工作，不需扶養他人）、犯罪動機、目的及方法、與告訴人無特殊關係、坦承犯行（符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定）之態度、告訴人於本案遭詐騙之金錢數額，以及其業與告訴人調解成立，並給付告訴人部分款項等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。

本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。