最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1329號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1329號

聲請人

蔡鏡輝

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國100年1月20日本院100年度裁字第173號裁定及99年11月9日臺北高等行政法院99年度訴字第2028號裁定，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款聲請再審部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條第2項、第3項定有明文。該規定依同法第283條規定為對確定裁定聲請再審所準用。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院99年度訴字第2028號認其訴不合法之裁定（下稱原審裁定），提起抗告，經本院100年度裁字第173號裁定（下稱原確定裁定）認其抗告無理由駁回確定。嗣聲請人對於原審裁定及原確定裁定聲請再審，其中本於行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審部分，依行政訴訟法第275條第2項規定，應由本院合併管轄之，本院已另為裁定。至於本於同條項第13款、第14款聲請再審部分，依同法第275條第3項規定，仍專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，本院無管轄權。茲聲請人就該部分竟向本院提起，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異