最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第408號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第408號

聲請人

張瑋琪

　張金波

　張馬橘英

上列聲請人因與相對人臺中市政府等人間確認行政處分無效事件，對於中華民國99年2月26日本院99年度裁字第478號裁定、99年2月26日本院99年度裁字第482號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀，對於本院99年度裁字第478號裁定、99年度裁字第482號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應於30日之不變期間內為之。其期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。觀行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項規定甚明。聲請再審逾法定不變期間，自非合法。

二、本件聲請人前因確認行政處分無效事件，對於臺中高等行政法院98年度訴字第319號判決及同案號裁定分別提起上訴及抗告，分別經本院99年度裁字第478號裁定、99年度裁字第482號裁定駁回。查本院該2裁定均於99年2月26日公告確定，嗣於99年3月10日送達，有卷附送達證書足據。聲請再審之不變期間，應自99年3月11日起算，扣除在途期間7日，至99年4月16日即告屆滿。聲請人遲至100年1月5日始聲請再審，有本院收文戳記所示日期為證，顯已逾期。聲請人又未表明再審之理由發生或知悉在後情形且提出證據，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異