最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1346號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1346號

聲請人

李萬宗（即李楊佩華之承受訴訟人李萬宗、李智君

、李惠君、李侑潔、李億麟等5人之被選定當事人)

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國99年12月23日本院99年度裁字第3544號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第3544號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：本案依據行政訴訟法第275條第3項之規定，應專屬於原高等行政法院管轄，惟臺北高等行政法院卻以99年度再字第15號裁定(下稱原再審裁定)將之移送本院，其裁定顯非合法等語。經核聲請人表明之上開再審理由，無非說明其對於原再審裁定及前訴訟程序確定裁判不服之理由，然對其所聲請再審之原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異