最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第324號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第324號

聲請人

李萬宗（即李楊佩華之承受訴訟人及李惠君等之被

　　　　　　選定當事人）

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國101年4月5日本院101年度裁字第699號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。」行政訴訟法第274條之1定有明文，本條所定情形，依同法第283條規定，對於確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人因眷舍事件，經臺北高等行政法院99年度再字第15號裁定移送本院，聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第3544號裁定駁回後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回。茲聲請人復對本院最近一次101年度裁字第699號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，核其狀述理由，無非謂：臺北高等行政法院違反行政訴訟法第275條第3項之再審專屬管轄規定，將專屬其管轄之聲請人案件移送本院，構成同法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤情事，又本院100年度裁字第1346號裁定以聲請人未就同法第273條第1項第13款及第14款之再審事由具體情事據以敘明，而認再審之聲請為不合法，即與同法第283條準用第277條第1項第4款之規定不符，爰聲請再審等語，經查上開再審理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於原確定裁定，聲請再審，依首開說明，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第274條之1、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異