最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第3056號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第3056號

聲請人

張錦燦

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國100年7月28日本院100年度裁字第1803號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

二、本件聲請人對於本院民國（下同）100年度裁字第1803號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請再審意旨略以：聲請人患有癲癇、精神疾病，此有病歷可證。詎相對人未為勞工爭取權益，反而利用公權力侵害勞工之勞保權益，遽認聲請人不符其所申請之勞工保險殘障等級及退休金，自應賠償聲請人所受損害。又臺北高等行政法院100年度訴字第258號裁定亦欺聲請人無知，逕認聲請人依行政訴訟法第4條規定提起撤銷訴訟之前，應先提起訴願，但聲請人已有處分書、已經起訴，為何要先提起訴願，如此將損及聲請人之權益。爰請本院體恤聲請人身心殘障之苦，秉公處理等語。經核聲請人對於原確定裁定聲請再審，並未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異