最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第60號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第60號

聲請人

華茂城企業有限公司

代表人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人臺北市建築管理處間訴訟救助抗告事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：其因為經營智慧財產權，研發創新產品，在國內、國外、國際市場促銷成果呈現後，所有的個人不動產被非法強制占有，經營的公司、工廠、營利事業、智慧財產權、經營權、個人資料、隱私權、營業資料被非法強制移轉登記為權利人強制占有，斷絕生存權，完全不須法律授權。聲請人一再請求給付生活費用、回復原狀執行點交歸還聲請人及所有權人，至今仍未實現云云。然聲請人對無資力支付訴訟費用之待證事實，並未提出能即時調查之證據，以釋明該待證事實之真實性；又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許之情事，有財團法人法律扶助基金會民國101年5月16日法扶芳字第1010000351號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。另聲請人於本件另聲明請求損害賠償、回復原狀等情，非本件訴訟救助事件所得審酌之事項，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異