最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1626號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1626號

聲請人

邱蘭筑

送達代收人

邱德修

上列聲請人因與相對人陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校、陸軍專科學校、國軍北投醫院及國防部陸軍司令部間國家賠償事件，對於中華民國101年5月24日本院101年度裁字第1063號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言再審而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟，經原審法院認屬國家賠償之請求，行政法院無受理訴訟權限，以98年度訴字第656號裁定移送臺灣新竹地方法院確定。嗣聲請人以原審法院98年度訴字第656號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，對之聲請再審，經原審法院100年度再字第49號裁定駁回聲請人再審之聲請。聲請人不服，提起抗告，經本院100年度裁字第2404號裁定（下稱本院前確定裁定）以抗告無理由予以駁回。聲請人分別於民國100年10月21日、101年2月10日，具狀以該確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款事由，向原審法院聲請再審，經原審法院100年度再字179號裁定移送本院管轄。嗣本院101年度裁字第1063號裁定（下稱原確定裁定）以聲請人主張依行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審部分，並未據敘明究有如何合於該條款規定之具體情事；又依行政訴訟法第273條第1項第14款為再審聲請部分，則已逾再審不變期間，均不合法，予以駁回確定。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審。

三、觀諸聲請意旨略謂：聲請人於100年10月12日收受本院前確定裁定，即於100年10月21日對該確定裁定聲請再審，並未逾同法第276條第1項規定之不變期間。至101年2月10日所提之書狀，係為該次聲請再審理由之補正說明，非屬另為再審之聲請；原確定裁定認聲請人係於101年2月10日始聲請再審係有誤會。又聲請人係依行政訴訟法第273條第1項第9款、第14款規定，不服本院前確定裁定而聲請再審，依行政訴訟法第275條第3項規定，應專屬原審法院管轄。而相對人係依偽造之病歷，對聲請人為停役之處分，應予撤銷，並給付聲請人新臺幣764,280元等語。經核無非以其主觀歧見，就原確定裁定認定事實、適用法律之職權行使事項而為指摘，惟就原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款之再審事由暨其具體情事，則未據表明，揆之上開規定及說明，聲請人本件再審之聲請，自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異