最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2406號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2406號

聲請人

李萬宗（即李智君等之被選定人）

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國100年10月27日本院100年度裁字第2636號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因眷舍事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院98年度訴字第1388號裁定（下稱原審裁定）駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第1450號裁定駁回抗告後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院100年度裁字第2636號裁定（下稱原確定裁定）主張有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，聲請再審，其聲請意旨略以：輔助購宅款金額之給付請求權既經臺灣高雄地方法院公證處認證，主管機關國防部及相對人即應依認證事項辦理發放輔助購宅款，詎相對人嗣以原認證案牴觸左營龜山要塞管制區之作業規定，否定原認證案，進而於87年9月16日藉修增之施行細則第19條第4項規定，著由相對人制作系爭之「海軍總部（87）揚眷字第3151號公告」，實施二次非法改建案；由於該二次改建案，係主管機關國防部依行政程序法第15條第1項規定，授權相對人所制作發布，是聲請人以相對人為原處分機關及被告，並無原審裁定所認告錯對象及起訴不合法之情形，該裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，聲請人依此提起抗告及聲請再審，前訴訟程序各該裁定未就前揭理由為實體審酌，逕行駁回，即無原確定裁定所稱聲請不合法之理由，是原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由；行政訴訟法第107條第2項規定於撤銷訴訟，原告若誤列被告機關，始有準用該條第1項規定之餘地，惟本院99年度裁字第1450號裁定將課予義務訴訟類推適用於該條第2項，即有行政訴訟法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤之情事云云。惟核其聲請狀內表明之再審理由，無非重申其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而對於原確定裁定以其再審不合法駁回其聲請，究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事，則未據敘明，揆諸首揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；本件聲請人對本院最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異