最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第494號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第494號

抗告人

李坤鎔

上列抗告人因與相對人臺北市建築管理處等人間訴訟救助等事件，對於（一）中華民國100年9月5日臺北高等行政法院100年度救字第67號裁定、（二）100年10月25日臺北高等行政法院100年度訴字第138號裁定、（三）100年11月11日臺北高等行政法院100年度救字第77號裁定、（四）100年12月7日臺中高等行政法院100年度救字第35號裁定、（五）100年12月15日臺北高等行政法院100年度執字第129號裁定、（六）100年10月27日臺北高等行政法院100年度救字第75號裁定、（七）100年12月13日臺北高等行政法院100年度救字第94號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於案由欄所示各裁定提起抗告，均未據繳納裁判費而聲請訴訟救助。惟其聲請經本院以100年度裁字第2940號、100年度裁聲字第38號、101年度裁字第120、199號裁定駁回確定在案。又經本院審判長於民國100年12月19日、101年1月16日、30日、2月16日、17日裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，各該裁定於100年12月21日、101年1月18日、2月1日、20日、22日送達，另經臺北高等行政法院於民國100年11月30日裁定，命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定於100年12月8日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人雖又具狀請求訴訟救助而無任何資料，不能否定業受駁回之效力。其迄今尚未補正，抗告均為不合法，應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異