最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2487號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2487號

聲請人

王隆畿

上列聲請人因與相對人雲林縣政府間違章建築事件，對於中華民國101年5月31日本院101年度裁字第1103號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，參照行政訴訟法第283條準用第274條之1規定即明。

二、本件聲請人因違章建築事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院95年度訴字第342號判決（下稱原判決）駁回其訴，聲請人不服，提起上訴，前經本院98年度判字第679號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而告確定。聲請人因認原判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，提起再審之訴，經高雄高等行政法院98年度再字第40號判決（下稱再審判決）駁回其再審之訴，聲請人猶不服，提起上訴，經本院99年度裁字第659號裁定駁回其上訴。聲請人仍表不服，對再審判決提起再審之訴，案經高雄高等行政法院以99年度再字第22號判決駁回其訴，聲請人再上訴，經本院以99年度裁字第2306號裁定駁回其上訴，嗣聲請人迭聲請再審，分經本院以100年度裁字第179號裁定、100年度裁字第2531號裁定、101年度裁字第1103號裁定駁回其再審之聲請。聲請人猶未甘服，主張本院101年度裁字第1103號裁定（下稱原裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款及第14款所定再審事由，向臺中高等行政法院聲請本件再審，經臺中高等行政法院裁定移送本院，核其聲請意旨略謂：聲請人所有之五層建築物為民國73年11月20日都市土地實施管制前已合法存在之建物，有雲林縣土庫鎮公所出具之證明可稽，該建築物4、5樓並非73年11月20日以後之違章建築，前訴訟程序裁判誤為裁判基礎，顯有不當。又依內政部87年9月18日台87內營字第8772836號函釋意旨，本件無庸申請雜項執照，相對人羅織架設基地台需申請雜項執照，顯枉法侵權。前訴訟程序裁判無視上開事實及內政部函釋，違反論理法則及證據法則，顯違法違憲等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異