臺中高等行政法院裁定

再審聲請人　王隆畿

再審相對人　雲林縣政府

代表人

蘇治芬

上列當事人間違章建築事件，再審聲請人不服最高行政法院民國102年10月3日102年度裁字第1501號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。

二、經查，本件再審聲請人前因違章建築事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院95年度訴字第342號判決（下稱原判決）駁回其訴，再審聲請人不服，提起上訴，前經最高行政法院98年度判字第679號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而告確定。再審聲請人因認原判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，提起再審之訴，經高雄高等行政法院98年度再字第40號判決（下稱再審判決）駁回其所提之再審之訴，再審聲請人猶不服，提起上訴，經最高行政法院99年度裁字第659號裁定（下稱再審裁定）駁回其上訴。再審聲請人仍不服，對再審判決提起再審之訴，案經高雄高等行政法院99年度再字第22號判決駁回其訴，再審聲請人再上訴，經最高行政法院99年度裁字第2306號裁定駁回其上訴，再審聲請人又對該駁回裁定聲請再審，經最高行政法院100年度裁字第179號裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人復對該駁回裁定再聲請再審，經最高行政法院100年度裁字第2531號裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人再對該駁回裁定聲請再審，經最高行政法院101年度裁字第1103號裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人復對該駁回裁定聲請再審，經最高行政法院101年度裁字第2487號裁定駁回，再審聲請人再對最高行政法院101年度裁字第2487號裁定聲請再審，經最高行政法院102年度裁字第743號裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人再次對該駁回裁定聲請再審，經最高行政法院102年度裁字第1501號裁定駁回其再審之聲請。再審聲請人猶未甘服，主張最高行政法院102年度裁字第1501號裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定再審事由，聲請本件再審。按當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由（最高行政法院100年度裁字第2433號裁定參照）。本件再審聲請人係不服最高行政法院102年度裁字第1501號裁定而聲請再審，故本件應審酌最近一次裁判即最高行政法院102年度裁字第1501號裁定是否具備再審理由，惟再審聲請人對該裁定聲請再審，揆諸首揭法條規定，應專屬最高行政法院管轄，再審聲請人向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺中高等行政法院第四庭