資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第160號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第160號
- 聲請人
- 謝謝國際聯合律師事務所
- 代表人
- Victor Hsieh
- 聲請人
- 謝諒獲
上列聲請人因與相對人法務部等22人間有關技術人員證照事務事件（本院102年度上字第938號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」為行政訴訟法第101條及同法第102條第2項所規定。而當事人因無資力支出訴訟費用聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。至所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、次按對於高等行政法院判決上訴，除有行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形外，上訴人應委任律師為訴訟代理人；又依同條第3項規定，準用民事訴訟法第466條之2第1項：「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」之規定。
三、本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用，經函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由就本件申請法律扶助而經准許情事，有該會102年9月4日法扶榮字第1020001055號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助及聲請本院為其選任訴訟代理人，均無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異