最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1019號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1019號

抗告人

陳阿絹

上列抗告人因與相對人臺南市安南地政事務所間重新審理事件，對於中華民國102年5月9日高雄高等行政法院102年度聲重字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人之配偶林義榮前因有關臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）登記事件，不服臺南市安南地政事務所100年3月1日安南地所一字第1000001335號函（即原處分），循序提起撤銷訴訟，經高雄高等行政法院(下稱原審法院)審理結果，認原處分及訴願決定均無不合，乃以100年度訴字第597號判決駁回其訴，林義榮不服，提起上訴，復經本院以101年度裁字第1406號裁定駁回上訴而確定在案。抗告人主張其為系爭土地之抵押權人，並為權利受損害之第三人，對原審法院100年度訴字第597號判決向本院聲請重新審理，經本院以102年度裁聲字第31號裁定移送原審法院審理。惟因原審法院100年度訴字第597號判決，係維持原處分及訴願決定而駁回原告林義榮之訴，並非「撤銷或變更原處分或決定之終局判決」，依行政訴訟法第284條第1項：「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」之規定，聲請重新審理以因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人為限，若對非撤銷或變更之終局判決聲請重新審理，即屬不合法。原裁定因依同法第287條之規定駁回其重新審理之聲請，於法並無違誤。

三、抗告意旨略謂：抗告人既為系爭土地之抵押權人，依行政訴訟法第284條之規定，即屬權利受損害之第三人，依法自得聲請重新審理云云，顯係對上開法律之規定有所誤解，而不可採。原裁定並無不合，本件抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異