最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1267號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1267號

聲請人

梁增鏡

上列聲請人因與相對人苗栗縣政府間土地公告現值事件，對於中華民國103年6月5日本院103年度裁字第801號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、相對人為開發新社區及因應竹科竹南基地周邊地區發展需要，申請區段徵收苗栗縣竹南鎮○○段○○○○段○○○○○號及頭份鎮○○段○○號等852筆土地，並一併徵收區段徵收範圍內公、私有土地上之私有土地改良物，報奉內政部核准辦理區段徵收，相對人據以公告區段徵收補償，並通知各土地所有權人及土地改良物所有權人及他項權利人。聲請人於公告期間內向相對人提出異議，主張其所有坐落苗栗縣頭份鎮○○段73-1、161、162、164-1及171地號等5筆土地（下稱系爭土地）公告現值過低，經相對人將查處結果以98年7月13日府地價字第0980117126號函知聲請人，聲請人對上開查處結果不服，復於98年7月27日提起復議，相對人乃提請苗栗縣政府地價及標準地價評議委員會（下稱地評會）98年第2次評議委員會決議後，相對人據以98年9月21日府地權字第0980162822號函知聲請人。聲請人復函相對人關於信義段161、164-1地號土地公告現值偏低，相對人仍依地評會決議，以98年9月30日府地權字第0980167446號函復聲請人。聲請人對相對人98年9月21日函及98年9月30日函不服，提起訴願，經內政部訴願決定：「關於原處分機關98年9月21日府地權字第0980162822號函部分之訴願駁回。其餘部分之訴願不受理。」聲請人不服，循序提起行政訴訟，經原審法院100年度訴字第58號判決駁回，聲請人提起上訴，經本院101年度判字第297號判決將原判決廢棄，發回原審法院更為審理，經原審法院101年度訴更一字第16號判決駁回，復經本院102年度判字第23號判決駁回其上訴而告確定。聲請人因認原審法院101年度訴更一字第16號判決及本院102年度判字第23號確定判決均有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，提起再審之訴，嗣經原審法院以102年度再字第24號判決駁回（下稱前程序原判決），聲請人仍不服，提起上訴，復經本院103年度判字第153號判決（下稱原確定判決）駁回而告確定。聲請人不服，提起再審之訴，經本院以103年度裁字第801號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之訴，聲請人仍不服，遂聲請本件再審。

三、本件聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：按行政訴訟法第274條之1規定、本院44年裁字第17號判例、46年裁字第41號判例意旨及學界通說之見解，顯見訴訟標的之異同並非僅以法條款項為判斷，而應以事件原因事實為判斷，如非基於同一原因事實，應屬不同訴訟標的，當事人自得分別提起再審之訴。又其中「未經斟酌之證物」數量法規亦為限制僅為單一，當事人於判決確定後，如前後發現不同之數證物，依法自得分別提起再審訴訟。聲請人先後提起再審所主張之新證據係屬不同，而屬不同再審理由。聲請人於前再審程序之訴訟標的為「空照圖再審事由之訴訟標的」，後者再審程序之訴訟標的為「成果說明表之再審事由之訴訟標的」，兩者訴訟標的迥然相異。原確定裁定將聲請人前後不同之再審事由誤認為相同之訴訟標的，顯然對於行政訴訟法第273條第1項第13款規範之適用具有錯誤，係屬判決適用法規錯誤等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而為本院所不採。而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，認其再審之訴不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。而再審聲請意旨雖引行政訴訟法第274條之1規定、本院44年裁字第17號判例、46年裁字第41號判例意旨，而謂原確定裁定與另提之再審案並非同一事件，亦無非係就前訴訟程序確定裁判為不服之理由為爭執，自無庸再予審酌。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起或聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異