最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1908號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1908號

聲請人

洪呈祥

　洪晟洲（原名：洪虎太）

上列聲請人因與相對人臺北市政府等人間更正土地登記事件，對於中華民國103年5月29日本院103年度裁字第761號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因更正土地登記事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院認其起訴不合法，以98年度訴字第1361號裁定駁回，經本院98年度裁字第3038號裁定維持而告確定。聲請人迭聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。嗣聲請人復以最近一次之本院103年度裁字第761號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第13款、第14款所定之事由，聲請再審，其聲請意旨略謂：坐落臺北市○○區○○段○○段○○○號土地於民國68年辦理重測時，僅有土地共有人之一洪玉龍一人到場指界，於不確定土地之前提下，即被促使同意參照舊地籍圖辦理移繪重測，聲請人為善意第三人，應不受拘束。本件重劃分配土地面積計算錯誤，應撤銷臺北市○○區○○段○○段○○○○號土地登記簿面積595平方公尺之登記，並依行政訴訟法第8條第1項規定，命相對人為履行一定給付等語，為其論據。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重執其對於前訴訟程序歷審裁判不服之實體上理由，而對於原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由，其聲請為不合法，據以駁回其聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第13款、第14款之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異