最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第454號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第454號

聲請人

黃榮華

上列聲請人因與相對人行政院環境保護署間環境影響評估法事件，對於中華民國104年9月24日本院104年度裁字第1541號裁定等，聲請再審，經臺北高等行政法院104年度再字第106號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、相對人以財團法人華榮醫院籌備處（下稱華榮醫院籌備處）辦理華榮醫療開發案，未於施工前提送施工環境保護執行計畫及未執行施工期間環境監測，與環境影響評估書所載內容不符，違反環境影響評估法（下稱環評法）第17條規定，依同法第23條第1項第1款及「違反環境影響評估法罰鍰額度裁量基準」、「環境影響評估監督及裁處不法利得作業要點」暨行政罰法第18條第1項規定，以民國103年8月21日環署督字第1030069453號裁處書（下稱原處分）裁罰新臺幣150萬元，並依環境教育法第23條第2款及「環境教育法環境講習時數及罰鍰額度裁量基準」處8小時之環境講習，且限期103年12月3日前改善完成。華榮醫院籌備處不服提起訴願，惟因程式不合經命補正仍未為之，訴願機關乃為不受理之決定。聲請人不服，提起行政訴訟，經原審104年度訴字第306號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人不服提起抗告，本院104年度裁字第1541號裁定（下稱原確定裁定）予以駁回。聲請人對原裁定及原確定裁定向原審聲請再審，經原審裁定移送本院。

三、本件聲請人主張原裁定及原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之事由，對之聲請再審，聲請意旨略以：財團法人華榮醫院是法人，並不是醫療機構之華榮醫院，原裁定未查，錯將財團法人倒置為醫療機構，係屬適用法規顯有錯誤。原確定裁定既認為財團法人華榮醫院業經許可成立籌備處，依醫療法第30條及民法第59條規定，已符合醫療法第42條第1項許可設立要件，但原裁定認其無當事人能力，係屬適用法規顯有錯誤及主文理由矛盾等語。經核聲請人所提之再審理由，無非執其個人主觀歧異之法律見解，重述其對於前訴訟程序裁判不服之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主張，對於原裁定及原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款所定之再審事由未具體表明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異