最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1795號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1795號

聲請人

林雅惠

　林金全

上列聲請人因與相對人新北市政府等間重測事件，對於中華民國105年8月3日本院105年度裁字第871號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人前因重測事件，經臺北高等行政法院101年度訴字第168號判決駁回，復經本院101年度判字第983號判決駁回上訴而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，迭經本院以102年度裁字第162號、第718號、第1261號；103年度裁字第556號、第1471號裁定；104年度裁字第839號裁定；105年度裁字第871號裁定（下稱原確定裁定）駁回各在案。

三、本件聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13、14款所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略謂：相對人重測測量人員、鑑定測量人員，未依土地法第46條之1至3執行要點第6點作測量，有圖利特定人士之嫌，又補充鑑定圖二，可見相對人犯法明確。新北市○○○○○○市○○區○○段000○000○號地籍調查，製作不實及錯誤之地籍調查表、土地建物謄本及補充鑑定圖二，致土地資料關係位置錯誤，損害聲請人之權益，顯見新北市政府與內政部國土測繪中心，違反土地法第46條之1至之3等規定，有圖利特定人士之嫌，惟原審法院之承審法官未採用聲請人所提之證據，引用民事訴訟既判力、土地法第46條之1至3執行要點第6點，掩飾相對人之行政疏失、測量錯誤，顯有違反行政程序法第6條等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由而駁回其再審之聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13、14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近1次裁判（即原確定裁定）之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即無庸審究，併予指明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異