最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第1068號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第1068號

聲請人

莊清安

上列聲請人因與相對人盛玄間聲請法官迴避事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官迴避制度之設置，旨在保持裁判之客觀與公正，倘具有一定事由而難期承辦之法官公正審判，即應迴避，就該特定事件不得執行職務。故當事人聲請法官迴避，無論主張何種事由，均係以所聲請迴避之法官乃承辦該事件之法官，且該事件尚未終結，為其前提要件，苟該事件並非聲請人所聲請迴避之法官承辦，或該事件已終結而無應執行之職務，自無聲請法官迴避可言，此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項及第37條第1項前段規定即知。另依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第34條規定，聲請法官迴避，應向

二、本件聲請人因與相對人盛玄間訴訟救助事件，不服高雄高等行政法院以民國106年7月26日106年度救字第26號裁定駁回其聲請，向本院提起抗告並同時聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，經本院106年度裁字第626號裁定駁回，關於抗告部分，因聲請人經命補正後仍未遵期繳納裁判費，遂由本院以106年度裁字第2070號裁定駁回。聲請人不服本院106年度裁字第2070號裁定，對之聲請再審，為本院於107年4月19日以107年度裁字第478號裁定（下稱原確定裁定）駁回，該裁定並於107年5月3日送達聲請人。茲聲請人以參與原確定裁定之法官侯東昇執行職務有偏頗之虞，於107年5月11日具狀（本院收文日期為107年5月18日）聲請法官侯東昇迴避。惟查，法官侯東昇固曾參與原確定裁定之審理，然該案業於107年4月19日審理終結，已無應執行之職務，且依卷附索引卡查詢資料所示，法官侯東昇現亦無承辦聲請人之案件，更遑論聲請人並未就其主張迴避之原因予以釋明，是依前開規定與說明，聲請人聲請法官侯東昇迴避，自無從准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異