最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第211號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第211號

聲請人

陳雄萍

上列聲請人因與相對人經濟部等間有關土地事務事件，對於中華民國109年5月28日本院109年度裁字第838號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審狀」，對於本院109年度裁字第838號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言原確定裁定違法，而未具體指明係依據行政訴訟法第273條或第274條規定之何種再審事由；或雖已載明何條何款，然並未表明符合該款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關土地事務事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第680號判決駁回，並經本院104年度裁字第290號裁定駁回其上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第838號確定裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1、3、5、11、13、14款事由聲請再審。經核其再審聲請狀所陳各節，無非係重述其對前訴訟程序確定裁判及實體爭議事項不服之理由，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1、3、5、11、13、14款再審事由之具體情事，則未據表明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異