最高行政法院(含改制前行政法院)111年度簡聲再字第2號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度簡聲再字第2號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

蔣瑞琴 律師

蔡靜玫 律師

王明懿會計師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國110年2月4日本院109年度簡聲再字第3號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、聲請人前因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）95年度簡字第819號判決（下稱原判決）駁回其訴，復經本院98年度裁字第951號裁定以其上訴不合法駁回其上訴而告確定。嗣聲請人就原判決提起再審之訴，經原審以99年度簡再字第2號判決（下稱原再審判決）駁回。聲請人復對原再審判決提起再審之訴，仍經原審以99年度簡再字第22號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，經本院以100年度裁字第2467號裁定駁回其上訴確定。聲請人仍不服，先後多次向本院聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院109年度簡聲再字第3號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲請再審。經查，原判決係於98年4月23日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於民國110年3月17日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異