最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第19號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第19號

聲請人

沈俊隆

上列聲請人因與相對人嘉義縣番路鄉民和國民小學間解聘事件，對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第226號裁定，聲請再審，經高雄高等行政法院110年度再字第32號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人間解聘事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審）106年度訴字第40號判決（下稱原審判決）撤銷再申訴決定、申訴決定及原處分，相對人不服，提起上訴，經本院107年度判字第603號判決（下稱前確定判決）廢棄原審判決，並駁回聲請人在第一審之訴。聲請人以前確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款事由，向本院提起再審之訴，本院就行政訴訟法第273條第1項第1款事由部分，以109年度判字第115號判決駁回；至同條項第13款、第14款事由部分，則以109年度裁字第390號裁定移送原審審理，經原審以109年度再字第7號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，經本院109年度裁字第1750號裁定（下稱前確定裁定）駁回。嗣聲請人復以前確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款事由，向原審聲請再審，原審移送本院審理，經本院以110年度聲再字第28號裁定駁回後，聲請人復聲請再審，嗣經本院110年度聲再字第226號裁定駁回（下稱原確定裁定）。聲請人仍不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第4款事由，向原審聲請再審，經原審移送本院審理。

三、本院查：經核聲請人聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其再審之聲請為不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第4款再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異