最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲字第179號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲字第179號

聲請人

吳美池

上列聲請人因與相對人交通部公路局等間有關聲請迴避事件，對於中華民國113年3月29日臺北高等行政法院113年度聲字第32號裁定提起抗告（本院113年度抗字第132號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請意旨略以：聲請人之前獲准裁定訴訟救助之案件，有臺灣板橋地方法院（改制後為臺灣新北地方法院，下同）板橋簡易庭100年度板簡救字第34號民事裁定、臺灣板橋地方法院101年度救字第238號民事裁定、臺灣新北地方法院板橋簡易庭101年度板簡救字第40號民事裁定、臺灣新北地方法院102年度救字第3號民事裁定、臺灣高等法院101年度聲字第435號、第436號民事裁定等，故聲請人依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。經查，聲請人所提上開民事裁定，其效力僅及於各該個案，尚不足以作為釋明其無資力支出本件訴訟費用之憑據。聲請人復未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國113年5月30日法扶總字第1130001136號函附卷可稽。依上開規定及說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請訴訟救助，即屬無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異