最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02495號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02495號

聲請人

甲○○

相對人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

乙○○

上列聲請人因營業稅事件，對於中華民國94年3月24日本院94年度裁字第00518號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第00518號裁定聲請再審，略謂：聲請人於訴願及起訴（臺中高等行政法院92年度訴字第686號，下稱原審裁定）、抗告階段（本院94年度裁字第518號，下稱原裁定），均已一再具體表明「關於本案黃再添之5股未含黃正一、謝孝慶、鄭枝清等人之股份，相對人未能提出確切事實，以證明黃再添5股（黃正一1股、謝孝慶0.5股、鄭枝清0.5股併入申請人股份）之前，該處分顯有違誤，故彰化縣稅捐稽徵處89年2月21日（87）彰稅法字第35015號函處分（下稱系爭復查決定）：『申請人5股（黃正一1股、謝孝慶0.5股、鄭枝清0.5股併入申請人股份）』等部分，應更正為『申請人5股』」之事實及理由證據，聲請人並可依據該復查決定之教示內容、行政程序法第117、128條規定、財政部47年臺財參發第8326號令及91年3月26日臺財稅第0910451701號函釋之規定，請求相對人財政部臺灣省中區國稅局或上級機關財政部，依職權變更復查決定所載「事實及理由」，惟遞遭訴願決定不受理、原審裁定、原裁定分別駁回其訴及抗告。惟原裁定未引用確實之事實證據，用以證實系爭復查決定確實非屬行政程序法第117、128條、財政部47年臺財參發第8326號令及91年3月26日臺財稅第0910451701號函釋等規定所定「申請撤銷、廢止或變更處分之問題」，逕謂「對於前揭撤銷原處分之復查決定所述理由，若認有應更正之事宜，並非行政程序法第117條所規定行政處分之撤銷問題或同法第128條所規定申請撤銷、廢止或變更處分之問題」，實有理由不備，消極不適用法規之誤，並違反前行政法院62年判字第402號判例及證據法則，則依司法院釋字第177號解釋所揭「適用法規顯有錯誤之範圍」，而認本件應有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，請求將原裁定、原審裁定廢棄云云。查原裁定以行政程序法第117、128條及上開函釋，係關於行政處分於法定救濟期間經過後，行政機關得否依職權或依申請撤銷之法令，對於前揭撤銷原處分之復查決定所述理由，若認有應更正之事宜，並非行政程序法第117條所規定行政處分之撤銷問題或同法第128條所規定申請撤銷、廢止或變更處分之問題，已於理由內詳為論述，聲請人未具體表明再審理由，僅泛言原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異