最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00846號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00846號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人教育部間因有關教育事務事件，對於中華民國92年12月18日本院92年度裁字第01831號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人原係國立中興大學法商學院（已改制為國立臺北大學）教師，被上訴人以其升等教授論文涉嫌抄襲，以民國87年4月10日台（87）審字第87034249號函國立中興大學，依行為發生時之規定，自發文之日起聲請人降一等（降為副教授），三年內不受理升等送審。聲請人不服，循序向本院提起行政訴訟，經本院92年度判字第1483號判決駁回。嗣因聲請人拒絕將教授證書繳還，相對人遂以89年1月10日台（89）審字第89000365號函各大專院校，公告聲請人之教授證書業已作廢。聲請人不服，乃據以提起訴願，遭決定駁回後，遂提起行政訴訟，經原審法院以89年度訴字第712號裁定以上開相對人89年1月10日台（89）審字第89000365號函，僅是將聲請人之教授證書業經相對人作廢之事實，公告予各大專院校知悉，此乃執行相對人87年4月10日台（87）審字第87034249號函降等處分，並非對抗告人另為行政處分，自不容提起行政訴訟，乃以聲請人起訴不合法，予以駁回。聲請人提起抗告，經本院91年10月11日以91年度裁字第1104號裁定以其抗告無理由，予以駁回。聲請人對之聲請再審，經本院92年12月18日以92年度裁字第1831號裁定（下稱原確定裁定）以其再審無理由予以駁回，聲請人復以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款再審事由聲請本件再審。（聲請人並以原確定裁定有同法條第1項第9款、第12款、第13款、第14款再審事由，由本院另以裁定移送臺北高等行政法院管轄。）

二、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

三、查聲請人復對本院92年度裁字第1831號裁定聲請再審，核其狀述理由以合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形為再審事由部分，業經聲請人於原確定裁定之再審程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院原確定裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

四、又行政訴訟法第273條第1項第4款規定依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，得為再審事由，所謂依法律應迴避之法官，指法官有行政訴訟法第19條所列各款情形之一，應自行迴避者而言；所謂依裁判應迴避之法官，指該法官已由其所屬法院或院長或其直接上級法院依第20條準用民事訴訟法第35條第1項、第38條第1項以裁定命其迴避者而言。經查本院91年度裁字第1104號裁定，92年度裁字第1831號裁定係由不同之審判長法官及法官分別參與裁定，原確定裁定並無聲請人所指，依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者之再審事由，有本院91年度裁字第1104號、92年度裁字第1831號裁定附卷可稽。聲請人主張依行政訴訟法第273條第1項第4款規定，聲請再審，為顯無再審理由，亦應予駁回。

五、依行政訴訟法第283條、第278條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異