最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02355號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02355號

聲請人

甲○○

上列聲請人因申請抵繳遺產稅事件，對於中華民國95年6月22日本院95年度裁字第1337號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因申請抵繳遺產稅事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以93年度訴字第369號裁定，聲請提起抗告，經本院95年度裁字第1號裁定駁回後，聲請人聲請再審，經本院95年度裁字第1337號裁定（以下稱原裁定）以其不合法定再審要件，裁定駁回。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰財政部臺灣省中區國稅局通知聲請人繳納遺產稅之93年2月9日中區國稅彰縣一字第0930004251號函，確為訴願法第3條之行政處分，而非屬觀念通知。而依行政訴訟法第136條準用民事訴訟法第277條第1項規定、本院39年判字第2號判例及最高法院17年上字第917號判例關於舉證責任之闡述，原裁定應引用確實之事證，以證實相對人確係依稅捐稽徵法第38條第3項規定補徵系爭遺產稅，該遺產稅數額確為新臺幣（下同）2,566,510元，以及聲請人應以現金繳納等情事。惟查上開事由，業經聲請人於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於原裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異