最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02388號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02388號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人司法院間聲請解釋憲法事件，對於中華民國94年3月24日本院94年度裁字第521號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。而該條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。

二、又「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」、「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」為行政訴訟法第283條及第278條第2項所明定。本件聲請人前因聲請解釋憲法事件，提起行政訴訟，為本院89年度裁字第883號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以90年度裁字第748號、91年度裁字第1316號、92年度裁字第1266號及94年度裁字第521號裁定予以駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即94年度裁字第521號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定認聲請人再審之聲請為無理由，而爰引行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條及第78條規定，裁定駁回聲請人在原裁定程序再審之聲請，並命聲請人負擔再審訴訟費用。經核其所適用之法規與該案應適用之法規並不相違背，與判例、函釋、解釋意旨亦無相牴觸之情形。至聲請人有關原裁定不應適用行政訴訟法第278條第2項、訴訟費用之負擔部分牴觸憲法第15條及行政訴訟法第283條不應準用同法第273條等主張，無非其一己歧異之法律見解，依首揭說明，其再審之聲請為顯無再審理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異