最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00845號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00845號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，聲請人對中華民國94年10月27日本院94年度裁字第2258號裁定，聲請再審。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第283條準用同法第273條第1項所列各款情形之一者或第2項之規定，始得為之。本件聲請人並未具體陳明其聲請再審之法條，惟依其後列陳述意旨，無非依行政訴訟法第273條第1項第1款規定事由聲請再審，而該款規定：「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。

二、本件聲請再審意旨略謂：鈞院94年度裁字第2258號裁定（以下稱原裁定）駁回聲請人之抗告，其理由邏輯矛盾，聲請人因情況判決權益受損，提起本件救濟，於民國94年11月14日收受鈞院裁定，為求聲請人權益保護週密，聲請再審，求為廢棄原裁定等語。

三、經查，本院原裁定，係以本件聲請人對原審臺北高等行政法院93年度簡字第58號裁定提起抗告，惟其抗告理由僅載明依行政訴訟法第268條之規定提起抗告應於裁定送達後10日之不變其間內為之及該規定之立法理由，爰於法定期間內提起抗告等語，並未載明原審裁定以其提起上訴已逾20日之上訴不變期間，裁定駁回其原審之訴，有何違背法令之情形，亦未於抗告理由中具體表明本件訴訟事件所涉及之原則性法律見解，其抗告於法不合為由，裁定駁回聲請人之抗告，揆諸對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條之規定，核無違誤，自無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人空言主張本院原裁定理由邏輯矛盾，核無足採。本件聲請難認為有理由，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第283條、第278條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異