最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02348號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02348號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人內政部等間因土地重劃事件，對於中華民國96年6月8日本院96年度裁字第1213號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院之裁定，如有不服，應對之聲請再審。本件訴狀表明對本院96年度裁字第1213號裁定不服，應視為對之聲請再審，依再審程序審理，合先敘明。次按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地重劃事件提起行政訴訟，經本院以89年度裁字第258號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人不服本院最近一次即96年度裁字第1213號裁定（下稱原裁定），聲請再審，核其聲請意旨，無非係以聲請人依民事訴訟法第398條、第399條請求發給確定證明書，法院應於7日內發給，相對人若無法將憲法第7條公布作廢，並將相關法規及訴願決定書撤銷，應將土地原狀返還等語。惟查原裁定係以聲請人追加當事人不合法而予駁回，聲請人狀陳各節，對於原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，於法未合。另其聲請狀上載列相對人行政院及台中縣政府，並非原裁定之當事人，此部分再審亦非合法。綜上所述，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異